Вредоносный червь может спрятаться в принтере, предупреждает эксперт из Conficker Working Group

Вредоносный червь может спрятаться в принтере, предупреждает эксперт из Conficker Working Group

По мнению эксперта по компьютерной безопасности из Conficker Working Group Родни Иоффе, при очистке компьютеров от вредоносного червя Conficker IT-администраторы часто упускают из вида один из потенциальных источников повторного заражения.

По его словам, следует обращать более пристальное внимание и на другие устройства, постоянно подключенные к сети – например, принтеры. Об этом предупреждении сообщает ХАКЕР.ру.

Некоторые принтеры используют операционные системы на основе Windows, чтобы автоматически связываться с поставщиками расходных материалов, когда ресурсы картриджей подходят к концу, причем такие принтеры могут даже не фигурировать в сети в качестве компьютеров и это делает их уязвимыми для вируса.

Conficker влияет на все Windows-устройства в сети, а это означает, что устройства подобные сетевым принтерам могут стать источником быстрого повторного заражения даже в том случае, если организация уже провела дорогостоящую процедуру очистки каждого компьютера в своей сети.

Подобные повторные заражения трудно обнаружить, поскольку у этих устройств нет консолей, позволяющих проинспектировать операционную систему, поэтому вина за повторное заражение часто перекладывается на внешние источники, такие как съемные дисковые накопители.

В связи с этим администраторам следует перепроверить структуру своей сети, чтобы убедиться в том, что все сетевые устройства, над которыми они не имеют полного контроля, тщательно изолированы.

Иоффе предостерег коммерческие организации, чтобы они не обольщались на счет того, что проблема Conficker решена или не представляет больше угрозы. По его словам, Conficker способен не только выводить из строя целые сети, как это было в случае с Ealing, но и оставаться устойчивым ботнетом, который его создатели могут по-прежнему использовать для кражи важной информации или проведения кибератак.

Кроме того, он подчеркнул тот выдающийся вклад, который организация Conficker Working Group внесла в развитие международной кооперации в сфере решения кибернетических проблем.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru