Южная Корея сообщает об обострении положения с кибератаками

Южная Корея сообщает об обострении положения с кибератаками

Власти Южной Кореи сообщают, что кибератаки, совершаемые вот уже 4-е сутки в адрес крупнейших местных порталов и государственных сайтов, становятся все более активными и настойчивыми. Если в первые три дня они доставляли больше неудобства пользователям, которые не могли зайти на те или иные ресурсы, то теперь корейские ИТ-специалисты зафиксировали попытки целенаправленных атак с целью уничтожения данных на конкретных серверах, а также попытки проникновения в частные и закрытые государственные сети.

В итоге корейское информационное агентство Йонхап сегодня сообщило о том, что все интернет-провайдеры Южной Кореи заблокировали для себя трафик, исходящих из пяти сетей, которые наиболее активно атакуют ИТ-ресурсы. Известно, что заблокированы сети в самой Южной Корее, Германии, США, Австрии и Грузии. Кроме того, в заявлении Комиссии по телекоммуникациям Кореи говорится, что эти сети не только атакуют корейский сегмент интернета, но и пытаются инфицировать сайты вредоносным программным обеспечением.

По словам экспертов, сейчас несколько десятков корейских сайтов находятся под довольно активными DDoS-атаками. Проблемы подобного масштаба последний раз отмечались в Южной Корее в 2003 году, когда сетевой червь Slammer обрушил буквально каждый третий интернет-сервер в Корее.

По данным местной антивирусной компании Ahnab, утром 10 июля ее специалистами были зафиксированы неопознанные вредоносные коды, задача которых заключалась в банальном удалении всего содержимого жестких дисков серверов. Эти программы распространялись из нескольких разных сетей, в том числе и тех, что уже заблокированы.

Всего за 4 дня в Корее зафиксированы атаки, исходящие с 86 адресов или подсетей в 16 странах, впрочем в Национальном разведывательном комитете Кореи говорят, что почти все эти адреса являются либо поддельными, либо там работают бот-сети. Несмотря на это, большинство экспертов в Южной Корее сходится во мнении, что виновник и инициатор происходящего - северный сосед. За последние несколько недель отношения между Северной и Южной Кореей обострились до предела.

На данный момент почти все корейские сводки новостей в стране начинаются с данных о ситуации с кибератаками. 

Источник

 

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru