«Доктор Веб» и Sun Microsystems протестировали шлюз безопасности

«Доктор Веб» и Sun Microsystems протестировали шлюз безопасности

Проведенное исследование подтвердило, что шлюз безопасности, разработанный на основе аппаратной платформы Sun Microsystems Sun Fire Х4150 на базе двухядерных процессоров Intel Xeon и решений «Доктора Веб» (Dr.Web для почтовых серверов Unix и Dr.Web для интернет-шлюзов Unix), обеспечивает защиту от вирусов и спама даже при максимально жестких условиях эксплуатации.

Одним из итогов проведенного исследования стало определение наиболее подходящих (типовых) конфигураций серверов для различных групп пользователей.

Проведенное исследование показало, что шлюз безопасности, созданный усилиями «Доктора Веб» и Sun Microsystems, способен обрабатывать до 30 сообщений в секунду не только в период пиковых нагрузок, но и в течение всего цикла тестирования. Производительность программно-аппаратного комплекса позволяет использовать его в организациях различного размера. По расчетам специалистов, данной производительности может быть достаточно для компании с числом сотрудников до 250 человек, при том что уровень спама может составлять 90% от общего количества трафика.

Предложенное решение имеет существенный запас по производительности, несмотря на то что построено на основе платформы с процессорами Intel Xeon 5160, имеющими тактовую частоту всего лишь 3 ГГц, что обеспечивает работу в самых различных условиях без потери передаваемых данных и задержек при обработке трафика.

Тестирование производилось на тестовом стенде, организованном совместно «Доктором Веб» и Sun. Тестовая сеть, построенная на основе серверов Sun Fire Х4150 (в качестве почтового сервера использовалась одна система Sun Fire Х4150), работавших под управлением операционных систем Solaris 10, позволила имитировать работу шлюза безопасности компании, подвергавшегося атакам спамеров. При этом сам шлюз безопасности работал в условиях, гораздо более тяжелых, чем встречающиеся в действительности. В частности, нагрузки на сервер равнялись не усредненным по времени значениям, характерным для соответствующих типов организаций, а постоянно соответствовали пиковым нагрузкам, то есть в сутки сервер обрабатывал в разы больше информации, чем ему пришлось бы обработать в реальных условиях.

Проведенное исследование подтвердило, что шлюз безопасности, разработанный на основе аппаратной платформы Sun Microsystems Sun Fire Х4150 на базе двухядерных процессоров Intel Xeon и решений «Доктора Веб» (Dr.Web для почтовых серверов Unix и Dr.Web для интернет-шлюзов Unix), обеспечивает защиту от вирусов и спама даже при максимально жестких условиях эксплуатации.

" />

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru