Специалисты TRACElabs назвали крупнейшие ботнеты

Специалисты TRACElabs назвали крупнейшие ботнеты

Специалисты лаборатории TRACElabs, исследовательского подразделения калифорнийской компании Marshal8e6, составили своеобразный рейтинг крупнейших ботнетов, используемых для рассылки спама. Как удалось выяснить специалистам, за распространение большей части нежелательной электронной корреспонденции во всем мире отвечают всего несколько хакерских сетей.

По данным TRACElabs, в настоящее время наиболее активными распространителями спама являются ботнеты Rustock и Xarvester. Каждый захваченный компьютер, являющийся частью указанных сетей, может использоваться для рассылки 25 000 сообщений в час, что равно 600 000 сообщений в сутки или 4,2 миллиона мусорных писем в неделю. Третье место в списке занимает ботнет Mega-D, которому удалось укрепить свои позиции благодаря ноябрьскому рейду на компанию McColo, предоставлявшую услуги хостинга двум крупнейшим ботнетам Srizbi и Rustock. Когда принадлежащие McColo серверы были отключены от глобальной сети мир ненадолго вздохнул спокойнее. Потоки спама временно иссякли, поскольку «зомби»-системы перестали получать инструкции от управляющих серверов. Впрочем, владельцы ботнетов достаточно быстро оправились от нанесенного удара и возобновили свою деятельность в прежних объемах.

В составленный специалистами TRACElabs список попали и другие известные имена. Например, зомбированные компьютеры из хакерской сети Waledac, которую аналитики называют наследником известного ботнета Storm, могут использоваться для рассылки 7000 спам-сообщений в час. Для пополнения своей армии ботов владельцы Waledac используют распространенного сетевого червя Conficker.

Согласно материалам отчета, инфраструктура Rustock ответственна за рассылку 26 процентов всего спама, пришедшего на электронные почтовые ящики Интернет-пользователей в первом квартале этого года. Сети Mega-D и Pushdo за отчетный период распространили 22 и 18 процентов всего мирового спама соответственно. Еще один эффективный спамерский ботнет Xarvester оказался на четвертом месте с 8 процентами. 

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru