Mebroot – почти неуловимый вирус

Mebroot – почти неуловимый вирус

Одно из первых сообщений о нахождении нового варианта Mebroot исходит от британской компании Prevx, которая занимается системами информационной безопасности. Первые разновидности этого вируса обнаружили в 2007 г. специалисты Symantec, которые и дали ему такое название. В отличие от традиционных руткитов, которые устанавливаются в систему под видом драйверов, новый вариант Mebroot скрывается глубоко в недрах системы Windows, и его очень сложно обнаружить.

Вирус Mebroot перезаписывает на жестком диске ПК сектор MBR (Master Boot Record), который загружается в первую очередь при включении и загрузке Windows. Фактически, вирус становится невидимым для самой системы Windows и традиционных защитных программ. Кроме того, при попытке просканировать сектор MBR загруженный в память вирус подменяет данные и отдает защитным программам образ неповрежденного MBR.

Каждый раз при загрузке операционной системы Mebroot внедряется в один из системных процессов Windows, находящихся в памяти. Как сообщили представители Prevx, вирус может встраиваться в процесс «svc.host». Это означает, что вирус ничего не записывает на жесткий диск, но может похищать информацию и передавать ее на внешние серверы по протоколу HTTP. Жак Эразмус (Jacques Erasmus), директор исследовательского подразделения Prevx, отметил, что утилиты для анализа сетевого трафика не могут обнаружить деятельность Mebroot, поскольку вирус хорошо маскирует передаваемую информацию внутри обычного трафика.

Для заражения через взломанные сайты новая версия Mebroot использует скрытые окна IFrame, которые запускаются незаметно для пользователя, если не установлены обязательные обновления и исправления системы безопасности браузера. После заражения установка этих обновлений становится бесполезной – вирус захватывает полный контроль над системой.

На данный момент специалисты многих антивирусных компаний работают над поиском средства для обнаружения и уничтожения новой разновидности опасного руткита, однако главной мерой безопасности остается своевременная установка всех обновлений и исправлений. Как заметил Эразмус, неизвестно, кто создал Mebroot, но судя по всему, его целью является заражениe как можно большего количества компьютеров.

Дополнительную информацию о новой опасной разновидности руткита Mebroot можно почерпнуть из подробного описания вируса в блоге TrustDefender Labs.

По непроверенным данным, если на зараженном Mebroot компьютере открыть редактор Блокнот, затем выполнить команду «Файл/Открыть» и подставить путь «c:\WINDOWS\TEMP\rg4sfay», в окне появятся пароли пользователя.

Источник: computerworld.com.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru