«Лаборатория Касперского» подтверждает: ее сайт был атакован, утечки данных не произошло

«Лаборатория Касперского» подтверждает: ее сайт был атакован, утечки данных не произошло

В субботу, 7 февраля 2009 года, домен usa.kaspersky.com подвергся атаке. Несколько злоумышленников с IP-адресами, принадлежащими румынским интернет-провайдерам, провели атаку типа «внедрение SQL-кода» (SQL injection) на один из разделов сайта. Новая версия этого сайта, предназначенного для поддержки пользователей, была развернута в конце января и содержала уязвимость. По окончании атаки злоумышленники разместили в своем веблоге информацию о том, что они якобы получили доступ к «личным данным» и «активационным кодам». Однако тщательный анализ, проведенный экспертами «Лаборатории Касперского» по безопасности веб-ресурсов сразу же после атаки, показал, что доступа к конфиденциальным данным организаторы атаки не получили, несмотря на то что им действительно удалось получить доступ к механизмам сайта. Получить доступ к активационным кодам и пользовательским данным атакующим не удалось.

Узнав о произошедшем, специалисты компании немедленно приняли необходимые меры, и уязвимость была закрыта. Атака никак не отразилась на работе других сайтов «Лаборатории Касперского», в том числе и разделов электронной торговли этих сайтов.

Специалисты «Лаборатории Касперского» провели расследование данного инцидента, а также привлекли независимого эксперта – представителя компании Next Generation Security Software Дэвида Литчфилда (David Litchfield), который подтвердил выводы внутреннего расследования и тот факт, что утечки данных с сайта не было. В четверг, 12 февраля 2009 г., Литчфилд представил свой отчет, в котором подтвердил, что ни к каким данным сайта злоумышленники не получили доступа.

В отчете Литчфилда, в частности, говорится следующее:

«Сайт usa.kaspersky.com и содержащаяся на нем база данных были успешно взломаны рано утром в субботу, 7 февраля. Атака производилась целенаправленно на «Лабораторию Касперского». Атакующий, который базируется в Румынии, осуществил с помощью Google поиск веб-серверов, принадлежащих «Лаборатории Касперского» и использующих приложения, которые могли быть уязвимы для внедрения SQL-кода. Он утверждает, что имел возможность получить доступ к личным данным клиентов, но при этом он публично заявил, что никакие данные с сайта не были похищены. Утверждение атакующего, что он имел возможность получить доступ к клиентским данным, соответствует действительности, и, как видно из журнала регистрации событий веб-сервера, он действительно пытался получить доступ к клиентским данным. Эти попытки, однако, оказались неудачными. Доступ к клиентским данным (в частности, именам клиентов, паролям или адресам электронной почты) не был осуществлен. В субботу атакующий предал гласности тот факт, что веб-сайт usa.kaspersky.com уязвим для внедрения SQL-кода. В результате имели место новые попытки взлома сайта из разных точек. Ни один из этих новых атакующих не получил доступа к клиентским данным. Узнав об угрозе, «Лаборатория Касперского» немедленно отключила уязвимый веб-сервер, предотвратив таким образом дальнейшие более серьезные попытки взлома».

«Лаборатория Касперского» признает, что последствия данной атаки могли бы быть значительно более серьезными. В настоящее время компания проводит тщательный аудит безопасности всех своих официальных сайтов и разрабатывает дополнительные процедуры внутреннего контроля, чтобы обеспечить должный уровень защиты корпоративных ресурсов от аналогичных атак в будущем.

Необходимо также отметить, что основным видом деятельности «Лаборатории Касперкого» является разработка решений по защите от вредоносного ПО. Данная атака, несомненно, вызывает озабоченность, но она никак не отразилась на качестве предлагаемых компанией продуктов.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru