«Лаборатория Касперского» подтверждает: ее сайт был атакован, утечки данных не произошло

«Лаборатория Касперского» подтверждает: ее сайт был атакован, утечки данных не произошло

В субботу, 7 февраля 2009 года, домен usa.kaspersky.com подвергся атаке. Несколько злоумышленников с IP-адресами, принадлежащими румынским интернет-провайдерам, провели атаку типа «внедрение SQL-кода» (SQL injection) на один из разделов сайта. Новая версия этого сайта, предназначенного для поддержки пользователей, была развернута в конце января и содержала уязвимость. По окончании атаки злоумышленники разместили в своем веблоге информацию о том, что они якобы получили доступ к «личным данным» и «активационным кодам». Однако тщательный анализ, проведенный экспертами «Лаборатории Касперского» по безопасности веб-ресурсов сразу же после атаки, показал, что доступа к конфиденциальным данным организаторы атаки не получили, несмотря на то что им действительно удалось получить доступ к механизмам сайта. Получить доступ к активационным кодам и пользовательским данным атакующим не удалось.

Узнав о произошедшем, специалисты компании немедленно приняли необходимые меры, и уязвимость была закрыта. Атака никак не отразилась на работе других сайтов «Лаборатории Касперского», в том числе и разделов электронной торговли этих сайтов.

Специалисты «Лаборатории Касперского» провели расследование данного инцидента, а также привлекли независимого эксперта – представителя компании Next Generation Security Software Дэвида Литчфилда (David Litchfield), который подтвердил выводы внутреннего расследования и тот факт, что утечки данных с сайта не было. В четверг, 12 февраля 2009 г., Литчфилд представил свой отчет, в котором подтвердил, что ни к каким данным сайта злоумышленники не получили доступа.

В отчете Литчфилда, в частности, говорится следующее:

«Сайт usa.kaspersky.com и содержащаяся на нем база данных были успешно взломаны рано утром в субботу, 7 февраля. Атака производилась целенаправленно на «Лабораторию Касперского». Атакующий, который базируется в Румынии, осуществил с помощью Google поиск веб-серверов, принадлежащих «Лаборатории Касперского» и использующих приложения, которые могли быть уязвимы для внедрения SQL-кода. Он утверждает, что имел возможность получить доступ к личным данным клиентов, но при этом он публично заявил, что никакие данные с сайта не были похищены. Утверждение атакующего, что он имел возможность получить доступ к клиентским данным, соответствует действительности, и, как видно из журнала регистрации событий веб-сервера, он действительно пытался получить доступ к клиентским данным. Эти попытки, однако, оказались неудачными. Доступ к клиентским данным (в частности, именам клиентов, паролям или адресам электронной почты) не был осуществлен. В субботу атакующий предал гласности тот факт, что веб-сайт usa.kaspersky.com уязвим для внедрения SQL-кода. В результате имели место новые попытки взлома сайта из разных точек. Ни один из этих новых атакующих не получил доступа к клиентским данным. Узнав об угрозе, «Лаборатория Касперского» немедленно отключила уязвимый веб-сервер, предотвратив таким образом дальнейшие более серьезные попытки взлома».

«Лаборатория Касперского» признает, что последствия данной атаки могли бы быть значительно более серьезными. В настоящее время компания проводит тщательный аудит безопасности всех своих официальных сайтов и разрабатывает дополнительные процедуры внутреннего контроля, чтобы обеспечить должный уровень защиты корпоративных ресурсов от аналогичных атак в будущем.

Необходимо также отметить, что основным видом деятельности «Лаборатории Касперкого» является разработка решений по защите от вредоносного ПО. Данная атака, несомненно, вызывает озабоченность, но она никак не отразилась на качестве предлагаемых компанией продуктов.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru