Инсайдерство в России: диагноз — безнаказанность и латентность

Инсайдерство в России: диагноз — безнаказанность и латентность

Компания Perimetrix опубликовала результаты ежегодного исследования «Инсайдерские угрозы в России». Оставаясь на вершине обеспокоенности специалистов, в прошлом году внутренние ИТ-угрозы обнаружили ряд любопытных особенностей, что позволяет сделать следующее заключение: процесс внедрения специализированных систем защиты буксует и, в сочетании с безнаказанностью инсайдеров, стимулирует использование ими технических средств для хищения данных.

В подавляющем большинстве случаев внутренние нарушители не несут сколько-нибудь существенной ответственности. Наиболее распространённое наказание для халатных сотрудников — формальные выговоры (45%), а для злонамеренных инсайдеров — увольнение (51%) без симметричного судебного преследования или материальных взысканий. Не меньшую озабоченность вызывает и степень латентности внутренних нарушений: 42% респондентов затруднились определить количество утечек конфиденциальных данных. Это можно объяснить как нежеланием «выносить сор из избы», так и недостаточной информированностью специалистов о положении дел в корпоративных сетях.


В тройку «призёров» по степени опасности среди каналов утечки респонденты вынесли мобильные носители (70%), электронную почту (52%) и Интернет (33%). Больше всего инсайдеров привлекают персональные данные (68%), финансовые отчёты и детали конкретных сделок (40%).


Анализ динамики проникновения специализированных систем защиты от внутренних ИТ-угроз выявил противоречивую ситуацию. В прошлогоднем исследовании 34% участников заявили о планах внедрения таких систем. Однако свежие данные показали, что это желание реализовали на практике лишь 5%: общая доля таких организаций в период 2007-2008 гг. выросла с 24% до 29%. Безусловно, частично причиной этой разницы можно назвать большую трудоёмкость внедрения технологий класса РСКД или DLP (иногда этот процесс занимает несколько лет), а также неясности законодательных актов (например, закона «О персональных данных») и отсутствию чётких стандартов. Однако неоспорим факт, что в российских компаниях слово всё ещё ощутимо расходится с делом.


Впрочем, налицо и положительная тенденция. На 14% (с 49% до 35%) снизилась доля респондентов, считающих специализированные системы защиты неэффективными. В целом можно констатировать, что в ближайший год рынок внутренней безопасности продолжит свой рост, однако он вряд ли окажется слишком быстрым. Прорыва следует ожидать в среднесрочной перспективе, по мере стабилизации финансовой ситуации: 46% респондентов назвали бюджетные ограничения главным сдерживающим фактором.


Компаний Perimetrix благодарит за поддержку медиа-партнёров исследования: журналы «Защита информации. Инсайд» (www.inside-zi.ru), «Экономическая безопасность» (www.econbez.ru), «Information Security» (www.itsec.ru), Интернет-порталы Anti-malware.ru, Bankir.ru и Securitylab.ru, компанию «Практика безопасности» (www.security-practice.ru).


С полной версией исследования можно ознакомиться по адресу:

http://www.perimetrix.ru/downloads/rp/PTX_Personal_Data_2009.pdf

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

72% компаний используют мультивендорный подход, но страдают от сложности

Большинство компаний в мире (72%) используют защитные решения сразу от двух и более вендоров. Об этом говорят результаты исследования «Лаборатории Касперского», проведённого среди 850 специалистов по кибербезопасности из разных стран.

Но у такого подхода есть и обратная сторона: больше половины (53%) респондентов признались, что им трудно управлять разными инструментами одновременно. Эти данные представили на конференции Kaspersky CyberSecurity Weekend-2025 в Минске.

Частая проблема мультивендорного подхода — чрезмерная сложность. Почти половина опрошенных (43%) отметили, что их системы слишком перегружены с технической точки зрения: у каждого производителя свой интерфейс и свои правила работы.

Ещё 42% специалистов пожаловались на лишние расходы: продукты от разных вендоров часто дублируют друг друга по функциональности. А 41% участников исследования рассказали, что из-за отсутствия нормальной интеграции не получается автоматизировать процессы — приходится тратить время на ручные операции, что повышает риск ошибок. Более трети (39%) также отметили, что данные об угрозах от разных поставщиков плохо стыкуются между собой.

«У мультивендорного подхода есть плюсы, например снижение рисков. Иногда это даже требование регуляторов. Но без стратегического планирования безопасность может превратиться в хаос: система усложняется, появляются слепые зоны, которые мешают вовремя замечать атаки. Решением может стать платформенный подход: он позволяет обеспечить высокий уровень защиты и при этом гибко добавлять новые решения по мере роста бизнеса», — говорит Анна Кулашова, вице-президент по развитию бизнеса «Лаборатории Касперского» в России и СНГ.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru