Хакеры используют Digg.com для распространения вирусов

Хакеры используют Digg.com для распространения вирусов

По сообщению антивирусной компании Panda Security, злоумышленники для распространения вредоносного программного обеспечения начали активно использовать популярный новостной аггрегатор Digg.com. Для распространения вирусов создаются фиктивные ссылки на какие-либо вымышленные новости с громкими заголовками - при нажатии на заинтересовавший заголовок, пользователь прямиком отправляется на сайты, содержащие трояны, вирусы и сетевые черви.

В Panda говорят, что их антивирусным экспертам удалось зафиксировать 52 аккаунта на Digg, которые занимались только тем, что рассылали "горячие" вирусные новости. Для того, что привлечь пользователей злоумышленники используют старые, но проверенные методы - какие-либо бульварные кричащие заголовки, с подробностями личной жизни западных публичных персон политики и шоу-бизнеса.

Когда пользователь попадал на сайт злоумышленника, то там под различными предлогами ему предлагалось то или иное вредоносное программное обеспечение.

По словам специалистов Panda Security, о данном методе распространения вирусов они уже предупредили администрацию Digg.

Администрация сервиса от комментариев по деталям конкретных аккаунтов отказалась, но подтвердила, что за последнее время было уничтожено около 300 "вирусных новостей".

"Проблема заключается в том, что злоумышленники очень крепко сели на данный сервис. Уже есть автоматические скрипты, сделанные под Digg, которые постоянно рассылают фиктивные ссылки", - говорит эксперт Panda Шон-Пол Коррел. По его словам, сейчас злоумышленники используют два метода - создают свои новости и вставляют вирусные ссылки в сообщения, отправленные другими пользователями в обсуждениях.

В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

У функции одноразовых сообщений в WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской организацией корпорации Meta, запрещенной в России) снова проблемы. Исследователь Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo, обнаружил уже четвёртый способ обойти этот режим, который должен скрывать фото, видео и голосовые сообщения после одного просмотра.

Но на этот раз Meta решила баг не исправлять. Сама идея View Once довольно простая: пользователь отправляет медиафайл, получатель открывает его один раз, после чего контент исчезает.

Плюс WhatsApp отдельно позиционирует эту функцию как защиту от сохранения, пересылки и скриншотов. На практике, как выясняется уже не в первый раз, всё это работает не так надёжно, как хотелось бы.

По словам Беэри, все предыдущие способы обхода WhatsApp в итоге всё же закрывал, а за один из них исследователь даже получил вознаграждение. Новый метод тоже позволяет сохранить контент, который должен был «исчезнуть», но теперь Meta заняла другую позицию: корпорация заявила, что проблема находится вне её модели угроз, потому что для атаки используется модифицированный клиент WhatsApp.

Именно это сейчас и стало главным предметом спора. Беэри утверждает, что Meta оценивает похожие истории непоследовательно: раньше, по его словам, обходы тоже были связаны с изменёнными клиентами, но их всё равно исправляли. Теперь же компания говорит, что не считает такой сценарий частью своей программы баг-баунти и не собирается выпускать патч.

 

В комментарии для SecurityWeek Meta объяснила, что View Once — это дополнительный уровень приватности, рассчитанный прежде всего на переписку между доверяющими друг другу людьми в официальном приложении WhatsApp.

Иными словами, в Meta не рассматривают эту функцию как инструмент надёжного удаления данных. Там также напоминают, что пользователь в любом случае может обойти ограничения и более банальным способом — например, сфотографировать экран другим телефоном.

Исследователя такой ответ явно не устроил. В качестве более серьёзного решения он предлагает внедрить что-то вроде DRM-механизма, который бы жёстче контролировал доступ к такому контенту и отделял цифровой обход защиты от «аналоговой» съёмки с другого устройства. Meta, впрочем, считает, что для приватного мессенджера такой подход не слишком подходит: DRM сам по себе тоже можно атаковать, а от записи с другого экрана он всё равно не спасёт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru