Более 40 популярных библиотек подвержены уязвимости десериализации в Java

Более 40 популярных библиотек подвержены уязвимости десериализации в Java

В середине ноября 2015 года специалисты компании FoxGlove Security выявили опасный баг в широко распространенной библиотеке, из состава Apache Commons. Теперь компания SourceClear сообщает, что данная уязвимость затрагивает не одну библиотеку, а более 40.

По данным исследования компании SourceClear, многие библиотеки, в числе которых Apache Directory API, JMS Transport и некоторые версии Webx All-in-one Bundle, подвержены аналогичной обнаруженной в ноябре проблеме.

Ранее, основываясь на исследовании, представленном сотрудниками компании Qualcomm, специалисты FoxGlove Security продемонстрировали, что хакеры с легкостью могут воспользоваться уязвимостью для атак на Java серверы приложений, а также на любые другие продукты, в которых используется коллекция Apache Commons (в том числе Oracle WebLogic, IBM WebSphere, Red Hat’s JBoss, Jenkins и OpenNMS), сообщает xakep.ru.

Проблема заключается в том, как Java исполняет user-defined код во время десериализации объектов. Опираясь на это, исследователи FoxGlove Security сумели создать пейлоуды, с помощью которых получили shell-доступ к машинам, на которых работали уязвимые продукты.

«Это очень неприятная уязвимость, потому что это не брешь в самой Java, но баг, которому подвержены широко распространенные библиотеки, — пишет Иоганесс Ульрих (Johannes Ullrich), технический директор SANS Institute Internet Storm Center. — Провести инвентаризацию этих библиотек, которые используются в различных продуктах, крайне трудно».

Специалистам SourceClear удалось выявить баг в нижеперечисленных библиотеках. Компания советует всем разработчикам внимательно проверить свой код и библиотеки на предмет проблемы с десериализацией.

 

Имя Версия
Apache Directory API All 1.0.0-M31
Apache Directory API All 1.0.0-M32
Apache Jena — Fuseki Server Standalone Jar 2.0.0
Apache Jena — Fuseki Server Standalone Jar 2.3.0
flink-core 0.9.0-hadoop1
flink-core 0.9.0
flink-shaded-include-yarn 0.9.0
flink-shaded-include-yarn 0.9.0-milestone-1
jcaptcha-all 1.0-RC6
jcaptcha-all 1.0-RC5
Mule Core 2.1.0
Mule Core 2.1.2
JMS Transport 3.0.0-M2-20091124
JMS Transport 3.3-M1
Spring XD DIRT 1.0.3.RELEASE
Spring XD DIRT 1.0.4.RELEASE
Webx All-in-one Bundle 3.2.3
Webx All-in-one Bundle 3.0.14
hadoop-mapreduce-client-core 2.6.2
hadoop-mapreduce-client-core 2.6.0
Commons BeanUtils Core 1.8.3
Commons BeanUtils Core 1.8.2
Apache Hadoop Common 2.6.2
Apache Hadoop Common 2.5.2
Commons Collections 20031027
Commons Collections 3.2.1
OpenJPA Utilities Library 2.3.0
OpenJPA Utilities Library 2.2.2
OpenJPA Kernel 2.3.0
OpenJPA Kernel 2.2.2
OpenJPA Persistence 1.2.3
JasperReports 6.2.0
JasperReports 6.0.2
Isis MetaModel 1.0.0
Isis MetaModel 1.1.0
AutoValue 1
AutoValue 1.0-rc4
Core 1.6.2
Core 1.6.1
velocity:velocity-dep 1.5-beta2
Apache Commons Collections 4
HBase — Common 0.98.9-hadoop1
HBase — Common 0.98.7-hadoop1
Apache Directory Shared LDAP 0.9.11
org.springframework:spring 2.5.6.SEC03
org.springframework:spring 2.5.6.SEC02
Apache MyFaces JSF-2.2 Core Impl 1.2.5
Apache MyFaces JSF-2.2 Core Impl 2.2.7
jung-visualization 2.0.1
jung-visualization 2
HBase — Server 0.98.10.1-hadoop2
HBase — Server 0.98.7-hadoop2
org.apache.pig pig 0.15.0
com.google.gwt gwt-dev 2.7.0
larvalabs collections 4.01
org.opensymphony.quartz quartz 1.6.1
Apache Commons BeanUtils 1.9.2
Apache Commons BeanUtils 1.9.1
Apache Crunch Core 0.13.0
JasperReports 3.5.2
JasperReports 3.5.1
ApacheDS MVCC BTree implementation 1.0.0-M7
ApacheDS All 2.0.0-M18
ApacheDS All 2.0.0-M17
ESAPI 2.1.0
ESAPI 2.0.1
OpenJPA Aggregate Jar 2.3.0
OpenJPA Aggregate Jar 2.2.2
quartz 1.6.3
quartz 1.6.0

Половина российских телекомов имеют критические уязвимости

Согласно исследованию компании CICADA8, российская телекоммуникационная отрасль оказалась наименее защищённой с точки зрения информационной безопасности: критические уязвимости были выявлены почти у половины компаний. Для сравнения, самый высокий уровень защиты традиционно демонстрирует финансовый сектор — серьёзные проблемы там обнаружены лишь у 22% организаций.

Результаты исследования привели «Ведомости». В рамках работы специалисты CICADA8 неинвазивным способом обследовали инфраструктуру порядка 20 тыс. компаний.

Худшие показатели зафиксированы именно в телекоме — опасные уязвимости выявлены у 50% организаций отрасли. В госсекторе и ретейле такие проблемы обнаружены примерно у трети компаний. Лучше всего ситуация обстоит в медицине (23%) и финансовом секторе (22%).

Как пояснил генеральный директор CICADA8 Алексей Кузнецов, крупные телеком-операторы в целом защищены неплохо. Основные сложности характерны для небольших компаний, у которых инфраструктура развивалась фрагментарно и зачастую хаотично. Директор департамента корпоративных продаж «Телеком биржи» Дина Фомичёва, в свою очередь, отметила, что телеком-операторы представляют интерес для злоумышленников как промежуточное звено при атаках на их клиентов. Кроме того, в распоряжении операторов находятся значительные массивы персональных данных.

Не менее тревожные выводы показало исследование 74 компаний, проведённое проектом «Кибериспытание». Выяснилось, что две трети организаций можно взломать менее чем за сутки, а в 60% случаев потенциальные злоумышленники могли бы реализовать атаку, полностью останавливающую бизнес. В торговле доля компаний, где удалось смоделировать недопустимое событие, достигает 83%, в обрабатывающей промышленности — 80%. Относительно благополучной выглядит финансово-страховая отрасль, где такой показатель составляет около 25%.

 

По данным центра мониторинга киберугроз «Спикател», в 2025 году количество успешных атак на российские компании выросло на 44% по сравнению с предыдущим годом и достигло 22 тыс. В каждом четвёртом случае речь шла о серьёзных инцидентах — с существенным ущербом, длительным простоем или сочетанием обоих факторов. Около трети атак пришлось на промышленность, а более четверти — на телеком.

Руководитель проектов компании «Интеллектуальная аналитика» Тимофей Воронин связывает уязвимость телеком-отрасли с необходимостью значительных инвестиций в ИБ, на которые у многих компаний попросту не хватает ресурсов. Приоритет при этом отдаётся поддержанию работоспособности сетей, что осложняется снижением доступности оборудования из-за внешних ограничений. Повышение абонентской платы, по его словам, не позволяет компенсировать эти затраты.

Директор центра киберзащиты Cloud.ru Сергей Волков также обращает внимание на сложную и разнородную инфраструктуру телеком-операторов, в которой объективно трудно оперативно выявлять и устранять уязвимости.

Дополнительными факторами риска директор департамента расследований T.Hunter Игорь Бедеров называет высокий уровень автоматизации и стремление операторов как можно быстрее внедрять новые технологии. К ним же он относит использование устаревшего оборудования и программного обеспечения, дефицит ИБ-специалистов, а также приоритет доступности связи над требованиями безопасности.

Согласно данным ГК «Солар», озвученным на конференции ЦИПР 2025, за 58% атак на российские телеком-компании стояли APT-группировки — на 10 п. п. больше, чем годом ранее. Почти треть атак (30%) была связана с недостатками в парольных политиках, 20% — с нарушениями контроля доступа, ещё 10% — с эксплуатацией уязвимостей в программном обеспечении и конфигурациях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru