Стеганография по-прежнему пользуется популярностью

Стеганография по-прежнему пользуется популярностью

Сотрудники компании Crowdstrike и подразделения Dell SecureWorks представили доклад на конференции Black Hat Europe. Они рассказали, что стеганография по-прежнему не забыта злоумышленниками и остается надежными методом сокрытия данных.

Сама идея стеганографии не нова — первое упоминание этого термина относится к 1499 году, и уже тогда под этим подразумевалась передача информации путем сохранения в тайне самого факта передачи. Как ни странно, в наши дни стеганография не получила широкого признания в среде киберпреступников, хотя нельзя сказать, чтобы к ней не прибегли вовсе – такие случаи были, пишет xakep.ru.

Теперь исследователи из Crowdstrike и Dell SecureWorks утверждают, что стеганография переживает новый, заметный виток популярности в хакерской среде, и приводят примеры. Один из наиболее свежих образчиков применения стеганографии – DDoS-инструмент Foreign. Бот прячет команды в стандартных сообщениях об ошибке протокола HTTP. Foreign парсит страницу и сталкивается с обычной, на первый взгляд, ошибкой 404. На самом деле, в ошибке сокрыта C&C команда, закодированная с применением Base64 и спрятанная между тегами comment. Отследить такой обмен данными с командным сервером крайне затруднительно.

Также исследователи рассказали о даунлоудере Lurk, который скачивает на зараженные машины клик-фрод программы. Lurk впервые был замечен аналитиками еще в 2014 году, и тогда же даунлудер уличили в том, что он прячет URL, с которых получает контент, в .bmp файлах, то есть в картинках.

Банковская малварь Gozi (также известная как Vawtrak, Neverquest или Snifula) начала использовать стеганографию в начале текущего года и применяет ее в качестве «резервного механизма для получения URL, с которых может скачать файл конфигурации». Авторы трояна невероятно изобретательны, потому как зашифрованная информация хранится в файлах favicon.ico, которые хостятся в Tor. Об этом примечательном случае мы рассказывали весной текущего года.

Кроме того, в поле зрения исследователей попал вредонос Stegoloader, который работает по схожей с Lurk схеме. Малварь полагается в работе на специальный модуль, который скачивает изображения PNG, содержащие вредоносный код. В основном Stegoloader похищает системную информацию, но также может использоваться для загрузки дополнительных модулей, а после – для получения доступа к документам, списку установленных программ, кражи истории браузера и установки дополнительной малвари, которая, в свою очередь, похищает пароли.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru