Обнаружен новый троян-шифровальщик для Linux

Обнаружен новый троян-шифровальщик для Linux

Появление опасного шифровальщика для ОС Linux, получившего наименование Linux.Encoder.1, всколыхнуло мировую общественность — оказалось, что это семейство операционных систем, всегда считавшееся устойчивым к воздействию вредоносных программ, также подвержено риску заражения энкодерами.

Тем не менее, данный троянец оказался не единственным — в последнее время стало известно как минимум еще о двух представителях этой группы шифровальщиков. Специалисты компании «Доктор Веб» готовы поделиться результатами исследования одного из них, получившего наименование Linux.Encoder.2.

Несмотря на то, что данная вредоносная программа была добавлена в вирусные базы Dr.Web под вторым номером, исторически она появилась раньше, однако в течение длительного времени не попадала в поле зрения аналитиков антивирусных компаний. Более того: недавно одна из компаний – разработчиков антивирусного ПО опубликовала исследование другого троянца, названного ею Linux.Encoder.0, — предположительно, он является самым первым в этой группе шифровальщиков, Linux.Encoder.2 начал распространяться чуть позже, в сентябре-октябре 2015 года, а уже затем появился Linux.Encoder.1, сообщает drweb.ru.

Среди основных отличий этой модификации шифровальщика от Linux.Encoder.1 необходимо отметить то, что она использует другой генератор псевдослучайных чисел, для шифрования применяет библиотеку OpenSSL (а не PolarSSL, как в Linux.Encoder.1), шифрование осуществляет в режиме AES-OFB-128, при этом происходит повторная инициализация контекста каждые 128 байт, то есть через 8 блоков AES. Также в Linux.Encoder.2 имеется ряд других существенных отличий от альтернативной реализации этого энкодера.

Следует также отметить, что все известные на сегодняшний день утилиты, предназначенные для расшифровки файлов, не удаляют внедренный злоумышленниками на инфицированный сервер шелл-скрипт, которым впоследствии могут воспользоваться киберпреступники для повторного заражения системы. Поэтому специалисты службы технической поддержки компании «Доктор Веб» помогают всем обратившимся за помощью в расшифровке файлов пользователям очистить систему от посторонних вредоносных объектов и обезопасить ее от возможных атак с использованием этого скрипта в будущем.

 

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru