СЗПДн. Анализ. Сколько раз нужно посчитать сотрудников?

СЗПДн. Анализ. Сколько раз нужно посчитать сотрудников?

Продолжаем цикл не новых, но ещё актуальных проблем – сколько раз и как нужно учесть сотрудников, участвующих в обработке ПДн?  

Давайте посмотрим как это нужно делать в государственных и муниципальных учреждениях, в соответствии с ПП 221:

“б) утверждают актом руководителя государственного или муниципального органа следующие документы:

перечень должностей служащих государственного или муниципального органа, замещение которых предусматривает осуществление обработки персональных данных либо осуществление доступа к персональным данным;”

Акт – это скорее всего приказ.  Определяем сотрудников, работающих с ПДн, формируем перечень их должностей – скорее всего делать нужно будет 1 раз, далее он будет меняться редко, скорее при изменении орг. структуры.

Непонятно почему осуществление доступа отделили от обработки ПДн? В соответствии с 152-ФЗ доступ – это один из видов обработки ПДн, а точнее один из видов передачи ПДн.

Давайте посмотрим, что по этому поводу в ПП 1119:

“13. Для обеспечения 4-го уровня защищенности персональных данных при их обработке в информационных системах необходимо выполнение следующих требований:

в) утверждение руководителем оператора документа, определяющего перечень лиц, доступ которых к персональным данным, обрабатываемым в информационной системе, необходим для выполнения ими служебных (трудовых) обязанностей”

Тут уже сложнее. Во-первых, нужен уже не перечень должностей, а перечень лиц. То есть учитывать придется конкретных сотрудников. Причем имеющих доступ в конкретную ИС. То есть, получаем что нужно вести нужно несколько перечней, и все они будут регулярно меняться. И все нужно утверждать руководителем организации.  

И опять же вопрос, почему учитываем только имеющих доступ, а не осуществляющих обработку?

Давайте теперь заглянем в ПП 687:

“13. Обработка персональных данных, осуществляемая без использования средств автоматизации, должна осуществляться таким образом, чтобы в отношении каждой категории персональных данных можно было определить места хранения персональных данных (материальных носителей) и установить перечень лиц, осуществляющих обработкуперсональных данных либо имеющих к ним доступ.”

Опять перечень конкретных сотрудников, причем с указанием категорий ПДн.

Посмотрим, есть ли какие-то уточнения в приказе ФСБ России №378:

“5. В соответствии с пунктом 13 Требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. N1119 (далее - Требования к защите персональных данных), для обеспечения 4 уровня защищенности персональных данных при их обработке в информационных системах необходимо выполнение следующих требований:

в) утверждение руководителем оператора документа, определяющего перечень лиц, доступ которых к персональным данным, обрабатываемым в информационной системе, необходим для выполнения ими служебных (трудовых) обязанностей; …

8. Для выполнения требования, указанного в подпункте "в" пункта 5 настоящего документа, необходимо:

а) разработать и утвердить документ, определяющий перечень лиц, доступ которых к персональным данным, обрабатываемым в информационной системе, необходимдля выполнения ими служебных (трудовых) обязанностей;

б) поддерживать в актуальном состоянии документ, определяющий перечень лиц, доступ которых к персональным данным, обрабатываемым в информационной системе, необходим для выполнения ими служебных (трудовых) обязанностей.”

Опять перечень сотрудников. На всякий случай уточняется что его нужно поддерживать в актуальном состоянии.

Теперь предположим, что у нас в качестве мер защиты используются СКЗИ, обеспечения удаленный доступ к ИСПДн с ноутбуков и мобильных устройств или если персональные межсетевые экраны с функциями VPN клиентов используются для организации выделенной защищенной подсети. Исходя из своего опыта могу сказать, что количество пользователей СКЗИ составляет 20% - 100% от количества пользователей ИСПДн. Придется ли считать их ещё раз?

Приказ ФСБ России №378:

“5. В соответствии с пунктом 13 Требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. N1119 (далее - Требования к защите персональных данных), для обеспечения 4 уровня защищенности персональных данных при их обработке в информационных системах необходимо выполнение следующих требований:

а) организация режима обеспечения безопасности помещений, в которых размещена информационная система, препятствующего возможности неконтролируемого проникновения или пребывания в этих помещениях лиц, не имеющих права доступа в эти помещения; …

6. Для выполнения требования, указанного в подпункте "а" пункта 5 настоящего документа, необходимо обеспечение режима, препятствующего возможности неконтролируемого проникновения или пребывания в помещениях, где размещены используемые СКЗИ, хранятся СКЗИ и (или) носители ключевой, аутентифицирующей и парольной информации СКЗИ (далее - Помещения), лиц, не имеющих права доступа в Помещения, которое достигается путем:

…в) утверждения перечня лиц, имеющих право доступа в Помещения.”

Приказ ФАПСИ (ФСБ России) №152:

19.        Физические лица допускаются к работе с СКЗИсогласно перечню пользователей СКЗИ, утверждаемому соответствующим обладателем конфиденциальной информации. До такого утверждения техническая возможность использования СКЗИ лицами, включенными в данный перечень, должна быть согласована с лицензиатом ФАПСИ.

Лицензиаты ФАПСИ в рамках, согласованных с обладателями конфиденциальной информации полномочий по доступу к конфиденциальной информации имеют право утверждать такой перечень в отношении подчиненных им должностных лиц.”

То есть нужно утверждать перечень пользователей СКЗИ, а также перечни доступа в Помещения.

Подведем итог: при обработке ПДн нам нужно подготовить и утвердить руководителем организации 5 перечней разного содержания, связанного с лицами, обрабатывающими ПДн. А эти перечни будут регулярно меняться в связи с увольнением и приемом на работу новых сотрудников или кадровыми перемещениями внутри организации.

Можно ли и нужно ли совмещать это все в одном перечне, включающем в себя перечень лиц, должности, ИСПДн, категории ПДн, СКЗИ, помещения или все-таки вести отдельные перечни? Неплохим вариантом мне представляется учет всех этих данных в каком-то одном месте (системе, БД) из которой автоматически может генерироваться несколько подходящих нам перечней и передаваться на утверждение.

А как вы ведете учет лиц?

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru