48% финансовых компаний не заботится о том, чтобы уберечь своих клиентов от онлайн-мошенников

48% финансовых компаний не заботится о защите клиентов от онлайн-мошенников

Около половины банков и платежных систем (48%) предпочитает бороться с последствиями киберинцидентов, а не инвестировать в средства их предотвращения — таковы результаты опроса, проведенного «Лабораторией Касперского» совместно с агентством B2B International.

Более того, примерно треть компаний сознательно выбирает реактивный подход: 29% респондентов считают, что разбираться с конкретными случаями мошенничества дешевле и эффективнее, чем заботиться о том, чтобы их не произошло.

Опрос проводился среди представителей банков и платежных систем с целью узнать, на чем основывается их стратегия информационной безопасности, и понять политику финансовых компаний в области защиты от онлайн-мошенничества.

Выяснилось, что при выявлении факта кибермошенничества со счетом клиента только 41% организаций обязательно принимает меры, чтобы избежать повторения такого инцидента в будущем. 36% компаний проводят анализ использованной уязвимости, и 38% компенсируют потери. Примерно две трети финансовых организаций (66%) пытаются выяснить, кто стоит за атакой.

«Тратить все силы только на борьбу с негативными последствиями онлайн-мошенничества — это то же самое, что лечить симптомы болезни, а не ее причину. Симптомы скорее всего проявятся снова, а болезнь будет прогрессировать. В этом отношении «Лаборатория Касперского» солидарна с представителями медицины: мы рекомендуем обратить особое внимание на профилактику. С каждым годом приемы злоумышленников становятся все изощреннее, и неготовность банков применять превентивные меры способствует росту количества финансовых киберпреступлений и увеличению потерь», — комментирует Алексей Снегирев, руководитель развития направления Kaspersky Fraud Prevention в России.

Шифрование WhatsApp мешает работе спецслужб, заявили в Великобритании

В Великобритании снова обострился спор вокруг шифрования — и на этот раз формулировки получились особенно жёсткими. В новом докладе независимого эксперта при правительстве прозвучала мысль, что разработка зашифрованных мессенджеров вроде WhatsApp (принадлежит признанной в России экстремистской организации и запрещённой корпорации Meta) или Signal теоретически может считаться «враждебной деятельностью».

Речь идёт о докладе (PDF) Джонатана Холла, независимого обозревателя законодательства о госугрозах и терроризме.

Он анализировал полномочия, заложенные в законы о нацбезопасности и борьбе с терроризмом, и пришёл к выводу: технологии, которые мешают спецслужбам отслеживать коммуникации, в определённых трактовках могут подпадать под крайне широкое определение «враждебных действий».

По логике Холла, даже если разработчики не связаны ни с каким иностранным государством, их продукты всё равно могут косвенно помогать недружественным странам, просто потому что усложняют слежку. Более того, в докладе прямо сказано: для такой трактовки необязательно, чтобы иностранное государство вообще осознавало эту «выгоду».

Такая постановка вопроса явно заставит нервничать техноиндустрию. Причём под удар, по словам Холла, потенциально попадают не только разработчики, но и журналисты, работающие с конфиденциальными или неудобными для властей материалами. Формулировки законов позволяют трактовать их действия очень широко.

Контекст тут тоже важен. Давление на зашифрованные сервисы в Великобритании растёт уже не первый год, особенно после принятия закона «Online Safety Act». Формально он про защиту пользователей и возрастную верификацию, но критики давно предупреждали: на практике он может привести к подрыву сквозного шифрования.

Недавний конфликт с Apple это наглядно показал. Получив требование предоставить доступ к зашифрованным данным iCloud, компания предпочла просто отключить Advanced Data Protection для пользователей в Великобритании, чем ослаблять защиту. Этот шаг встревожил и правозащитников, и другие ИТ-компании.

На парламентских обсуждениях власти всё чаще говорят о «жёстком контроле», обсуждают VPN и другие инструменты конфиденциальности, а аргументы о рисках вроде клиентского сканирования часто остаются без внимания. Для государства шифрование — это помеха, для журналистов, активистов и обычных пользователей — базовый механизм безопасности.

И хотя пока речь идёт лишь о юридических интерпретациях, сигнал понятен: противостояние между британскими властями и зашифрованными платформами никуда не делось — и, судя по всему, в ближайшее время станет ещё острее.

Напомним, на днях в Сеть выложили инструмент для отслеживания пользователей WhatsApp по номеру телефона. Кроме того, набирает обороты схема скрытого захвата аккаунтов WhatsApp — GhostPairing.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru