Путин подписал закон о «праве на забвение» в интернете

Путин подписал закон о «праве на забвение» в интернете

Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Об этом говорится на сайте Кремля.

Формулировка

Новым законом устанавливается, что оператор поисковой системы по требованию физического лица обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в интернете, позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для физического лица в силу последующих событий или его действий, передает cnews.ru.

Исключение составляет информация о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информация о совершении физическим лицом преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Новые права граждан

Закон дает гражданину право направить любому интернет-поисковику, действующему на территории Российской Федерации, официальный запрос с указанием своих личных данных на удаление ссылок. Ссылки должны вести к определенным страницам, содержащим имя и фамилию заявителя. Домен целиком не может быть указан в заявлении. Поисковик в течение 10 дней должен принять решение об удалении ссылок или попросить заявителя предоставить дополнительные сведения.

Если компания откажется удалить ссылки, заявитель в праве подать на нее в суд по месту жительства. Дело должно быть рассмотрено местными органами власти, то есть представители поисковика должны будут явиться в город, к котором проживает истец.

Быстрое принятие закона

Государственной Думой новый закон был принят в окончательном, третьем, чтении 3 июля 2015 г., а Советом Федерации — 8 июля 2015 г.

Рассмотрение законопроекта прошло достаточно быстро: документ был внесен в Госдуму в начале лета, 16 июня он был принят в первом чтении, а 30 июня — во втором.

Авторами законопроекта выступают депутаты Алексей Казаков, Вадим Деньгин, Ольга Казакова и Леонид Калашников. А саму идею о «праве на забвение» этой осенью озвучил помощник президента, экс-министр связи Игорь Щеголев.

Негативная реакция интернет-отрасли

Интернет-отрасль отнеслась к идее законопроекта крайне отрицательно. По мнению ее представителей, он содержит явные противоречия действующему российскому законодательству. Как отметил директор по связям с общественностью «Яндекса» Очир Манджиков, законопроект необоснованно и непропорционально ограничивает закрепленные в 29 статье Конституции права граждан на поиск информации и доступ к ней.

Манджиков указывает, что документ предлагает передать функции судов или правоохранительных органов коммерческим организациям — поисковикам, вводит явный дисбаланс между частными и общественными интересами и не учитывает принципы работы поисковых систем и технические особенности развития интернета.

Учтенные пожелания

Во втором чтении ряд поправок, на которых настаивала интернет-отрасль, был принят. В частности, было изменено определение поисковой системы. Теперь речь идет о системе, осуществляющей по запросу пользователя поиск в интернете информации и предоставляющей пользователю сведения об указателе страницы сайта для доступа.

Таким образом, по сравнению с первоначальным вариантом законопроекта, теперь документ не будет касаться локальных поисковых систем, работающих внутри каких-либо сайтов. Также срок, в течение которого поисковая система должна удалить запрошенную гражданином информацию либо дать мотивированный отказ, увеличен с трех календарных до 10 рабочих дней.

Пожелания, которые не были учтены

Замечания к документу высказало и правовое управление Госдумы. Причем в окончательной формулировке были учтены не все их них.

В замечаниях юристов было указано, что целью пресечения распространения недостоверной информации в интернете является не исчезновение ее из поисковой выдачи, а удаление информации как таковой. С этой целью следует использовать действующий механизм блокировки доступа к интернет-сайтам, заложенный в законе «Об информации».

Кроме того, правовое управление Госдумы считает, что в компетенцию поисковой системы не входит определение достоверности информации, равно как и наличия в ней признаков уголовно наказуемых деяний. Это должен решать суд, причем иски следует подавать не к поисковым система, а к владельцам соответствующих сайтов.

Также правовое управление отмечало, что действующее законодательство не имеет каких-либо ограничений на распространение достоверной информации в связи с истечением какого-либо срока. Аналогичное замечание было высказано и к понятию «неактуальной информации для заявителя»: оно слишком расплывчато и может нарушать конституционные права граждан на свободу информации, поскольку для иных лиц такая информация по-прежнему может быть актуальной.

Неудобства для интернет-компаний

Члены Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) сожалеют, что Госдума не одобрила два принципиально важных для интернет-отрасли момента. Во-первых, законопроект вводит норму в Гражданский процессуальный кодекс, позволяющую подавать иски к поисковым системам не по месту нахождения ответчика, а по месту нахождения истца — то есть по всей России. Во-вторых, закон вступит в силу с 1 января 2016 г., а не годом позже, как хотели в РАЭК.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru