Разработка роутера с защитой от АНБ и ЦРУ прекращена при загадочных обстоятельствах

Разработка роутера с защитой от АНБ и ЦРУ внезапно прекращена

Разработчик Wi-Fi-роутера ProxyHam Бенджамин Кодил (Ben Caudill) с защитой от прослушки АНБ и ЦРУ объявил о закрытии проекта накануне выступления на конференции по безопасности Def Con, на которой он должен был раскрыть схему и исходные коды устройства.

Кодил — основатель и аналитик компании Rhino Security Labs, специализирующейся на поиске уязвимостей в сетевом оборудовании. В начале июля он сообщил, что планирует представить ProxyHam на конференции Def Con, которая состоится в августе 2015 г. в Лас-Вегасе.

Теперь же в твиттере Rhino Security Labs говорится, что вся работа над роутером прекращена, и его исходные коды никогда не будут опубликованы. Также сказано, что все экземпляры ProxyHam, подготовленные для конференции в Лас-Вегасе, будут уничтожены, а также что Кодил аннулировал свою заявку на участие в предстоящем мероприятии, пишет cnews.ru.

На вопрос, что случилось, Кодил ответил, что не может это обсуждать. Он добавил, что сомневается в возобновлении работы над проектом в обозримом будущем. Примечательно, что с сайта Rhino Security Labs также исчез баннер, рекламирующий ProxyHam.

Все произошедшее указывает на то, что Кодил целенаправленно уничтожил проект, потому что кому-то это понадобилось. По всей видимости, за этим стоит правительство США, предполагает CSO Online.

Издание отмечает, что проект был свернут слишком внезапно, спустя небольшое время после анонса. А также что Кодил был увлечен идеей создания роутера ProxyHam и вряд ли бы принял решение закрыть проект по личным причинам.

ProxyHam представляет собой Wi-Fi-роутер, изготовленный из микрокомпьютера Raspberry Pi. Он оснащен тремя антеннами. Одна — для приема сигнала Wi-Fi от любой существующей точки доступа, другие две — для передачи радиосигнала в радиусе четырех километров с использованием нелицензируемого частотного диапазона 900 МГц.

Пользователи, находящиеся в радиусе действия ProxyHam, могли бы подключаться к интернету через ProxyHam, используя донгл с поддержкой частотного диапазона 900 МГц. При этом их IP-адреса были бы замаскированы. То есть их положение можно было бы установить лишь с точностью четырех километров.

ProxyHam можно было бы поставить в любом месте, где есть общественная точка доступа Wi-Fi, например, на вокзале или в библиотеке. «Спецслужбы выломали бы не дверь вашей квартиры, а дверь библиотеки, находящейся в четырех километрах от вас», — привел пример Кодил изданию Wired, анонсируя роутер.

Само по себе устройство ProxyHam не гарантирует максимальную анонимизацию интернет-пользователей, подчеркивает CSO Online. Однако вместе с такими дополнительными инструментами как Tor и VPN представляет собой эффективный инструмент для полного сокрытия своего присутствия в сети.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru