97% людей не способны распознать опасные электронные письма, содержащие угрозу кражи данных

97% людей не способны распознать опасные электронные письма

Intel Security публикует результаты своего теста проверки знаний пользователей и их умения распознавать электронные письма, отправленные мошенниками с целью получения доступа к логинам, паролям и другим конфиденциальным данным. В исследовании приняли участие около 19 000 человек из 144 стран.

Им было предложено изучить 10 сообщений, специально подготовленных Intel Security. Некоторые образцы содержали угрозы кражи информации, т.е. фишинговые атаки. Только 3% из всех опрошенных смогли точно определить, можно ли доверять тому или иному посланию, тогда как 80% респондентов посчитали безопасным как минимум одно из писем с угрозой.

Киберпреступники рассылают фишинговые электронные письма для того, чтобы получатели перешли по содержащимся в письмах ссылкам на сайты, созданные с целью похищения персональных данных пользователей. Мошенники обманом заставляют людей указывать свои имена и фамилии, адреса, пароли и/или информацию о кредитных картах на фальшивых ресурсах, которые выглядят так, как будто принадлежат реальным компаниям. В отдельных случаях даже переход по ссылке в письме приводит к автоматической загрузке вредоносных программ на устройство пользователя. Так злоумышленники могут легко похитить информацию без ведома жертвы

В рамках исследования Intel Security лучше всех с заданием справилась группа респондентов в возрасте от 35-ти до 44-х лет. В среднем они ответили правильно на 68% вопросов. Самые большие трудности с выявлением фишинговых писем в почте испытывают женщины младше 18 и старше 55 лет, они смогли определить лишь 6 из 10 писем.  Мужчины   лучше женщин защищают себя от хакеров (67% точности в определении вредоносных сообщений против 63%).

Из 144 стран, принявших участие в опросе, лучше всего киберугрозы в электронной почте увидели жители Франции, Швеции, Венгрии, Нидерландов и Испании (они дали более 70% правильных ответов). Российские пользователи смогли точно определить наличие или отсутствие фишинга в 62,5% случаев.  

Оказалось, что участники тестирования чаще всего неправильно определяли безопасные письма. И именно те, в которых была просьба «забрать свои призы». Люди часто ассоциируют бесплатные призы со спамом, это, видимо, и стало причиной того, что респонденты неправильно определили статус писем. «В реальности же электронные послания, содержащие угрозу кражи информации, часто выглядят так, как будто они действительно отправлены с настоящих сайтов, – рассказывает Гари Дэвис (Gary Davis), главный специалист по вопросам безопасности Intel Security. – Необходимо крайне внимательно изучать такие письма и обращать внимание на грамматические ошибки, а также на плохое качество изображений».

Дэвис дает следующие рекомендации, которые позволят избежать опасности:

Что  необходимо делать:

  • Регулярно обновляйте антивирус и браузер.
  • Наведите курсор на ссылку, чтобы посмотреть, куда она ведет.
  • Проверьте письмо на предмет наличия следующих признаков: неправильно написанные слова, неправильные URL-домены, низкое качество графики и неизвестные отправители.
  • Вместо перехода по ссылке в письме необходимо посетить сайт компании, отправившей письмо, чтобы убедиться в достоверности информации.

Что нельзя делать:

  • Не нажимайте на ссылки в письмах, полученных из неизвестных или подозрительных источников.
  • Не  отправляйте подозрительно выглядящее письмо друзьям или членам семьи.
  • Не загружайте контент, который ваш браузер или антивирус считает подозрительным.
  • Не оставляйте на сайте личную информацию.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru