Уязвимость в устройстве QEMU PCNET позволяет выполнить код вне гостевой системы

Обнаружена уязвимость в устройстве QEMU PCNET

В коде эмуляции Ethernet-адаптера AMD PCnet, поставляемого в составе QEMU, выявлена критическая уязвимость (CVE-2015-3209), позволяющая выйти за пределы гостевого окружения, выполняемого с использованием компонентов эмуляции аппаратных устройств. В случае успешной эксплуатации злоумышленник может выполнить свой код с правами процесса qemu на стороне хост-системы.

Проблема выявлена участниками группы Zero, созданной компанией Google для предотвращения атак, совершаемых с использованием ранее неизвестных уязвимостей.

Уязвимость вызвана некорректной обработкой в драйвере разбитых на несколько частей TMD-пакетов, суммарных размер которых превышает 4096 байт. По отдельности размер пакета не может превышать размер буфера, установленный в 4096 байт, но проблема возникает при использовании возможности дробления пакета. В этом случае отправив первую часть размером 4096 байт, отправка второй части перепишет область памяти за границей буфера, в том числе позволит переписать ячейки памяти, в которых хранится указатель с адресом возврата управления.

Кроме QEMU уязвимость проявляется в Xen, KVM (qemu-kvm) и других системах виртуализации, использующих компоненты QEMU. В частности, уязвимы конфигурации Xen, выполняющие гостевые системы в режиме HVM с применением виртуального сетевого интерфейса на базе драйвера pcnet. Следует отметить, что драйвер pcnet не используется в Xen по умолчанию и требует явной активации ("model=pcnet" в настройках VIF). Гостевые системы, работающие в режиме паравиртуализации Xen (PV) проблеме не подвержены. Проблема также не проявляется при использовании модели изолированного запуска устройств QEMU (qemu-dm stubdomain, например, при указании в настройках "device_model_stubdomain_override=1"). Опасность проблемы в Fedora/RHEL/CentOS существенно снижена благодаря SELinux. В Ubuntu понижение опасности в конфигурации по умолчанию при использовании QEMU с libvirt достигается за счет дополнительной изоляции при помощи AppArmor.

Для оперативного устранения проблемы в QEMU подготовлен патч. Обновления пакетов с устранением уязвимости уже выпущены для RHEL и Ubuntu. Оценить появление обновлений в других дистрибутивах можно на следующих страницах: Debian, CentOS, Fedora, openSUSE, SLES, Slackware, Gentoo, FreeBSD, NetBSD.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru