Digital Security демонстрирует уязвимость популярных антивирусов

Digital Security демонстрирует уязвимость популярных антивирусов

Digital Security демонстрирует уязвимость популярных антивирусов

Результаты исследования, проведенного специалистами исследовательского центра Digital Security, демонстрируют, что большинство популярных антивирусных продуктов могут быть успешно атакованы при помощи известных техник, доступных на публичных ресурсах.

В рамках данной работы были проанализированы следующие решения: McAfee Total Security 2015, ESET Smart Security, Norton Security, AVG Internet Security 2015, BitDefender Total Security 2015, Trend Micro Antivirus+ 2015, Avira, DrWeb 10, Kaspersky Internet Security 15, Avast Free Antivirus, Panda Internet Security 2015. Продукты, участвовавшие в исследовании, объединены двумя признаками:

  1. ПО, использующее архитектуру самозащиты, заявляет о себе как о способном реагировать на активную, запущенную угрозу, обладает функцией проактивной защиты;
  2. Входит в список самых популярных решений, ранее трестировавшихся с применением различных методологий.

Все перечисленное ПО было подвергнуто атакам при помощи универсальных техник, каждая из которых не нацелена на конкретное решение и не использует архитектурные слабости того или иного ПО. В частности, были задействованы: ProxyInject, Duplicate Handle, Reparse-Point, PageFile attack, RegSafe, RegRestore, Shim engine. Эти техники атак доступны на открытых ресурсах Интернета уже 1-3 года.

Тестирование методов проходило на операционной системе Windows 7, x86_64/x86_32, которая устанавливалась на виртуальной машине VMware. Кроме того, отдельные решения были инсталлированы на физическое железо (обусловлено использованием механизмов аппаратной виртуализации VT-x/VTD).

В процессе тестирования выяснилось, что почти все исследованные продукты уязвимы к одной или нескольким известным техникам атак. С результатами, а также другими подробностями исследования можно ознакомиться по ссылке: http://dsec.ru/ipm-research-center/research/self_defense_anti_virus/.

Очевидно, что некоторые компании попросту не отслеживают эволюцию публичных методов атак, лишь подтверждая тем самым абсурдность выбранной ими архитектуры. Это предоставляет злоумышленникам большую свободу действий, а также дает возможности для совершенствования методов в будущем. И пока ситуация не изменится, атакующие всегда будут на шаг впереди защиты.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru