Обнаружена критическая уязвимость в Xen, KVM и QEMU

Обнаружена критическая уязвимость в Xen, KVM и QEMU

В развиваемом проектом QEMU коде эмуляции контроллера флоппи-дисков (FDC) выявлена критическая уязвимость (CVE-2015-3456), получившая кодовое имя VENOM. Кроме QEMU драйвер также используется в системах виртуализации Xen и KVM. Уязвимость позволяет выйти за пределы гостевой системы и получить управления над базовым хост-окружением.

Пользователь гостевой системы, имеющий доступ к портам ввода/вывода (привилегированный пользователь в Linux и любой пользователь в Windows), может отправить эмулятору контроллера FDC специально оформленную команду, которая приведёт к переполнению буфера и выполнению произвольного кода на стороне гостевой системы с правами сопутствующего процесса QEMU. Если данный процесс выполняется с правами root, то пользователь может обойти ограничения виртуализации и из гостевого окружения получить root-доступ к основной системе.

Проблема проявляется во всех гостевых системах на базе архитектуры x86 и x86-64, выполняемых с использованием гипервизора Xen в режиме полной виртуализации (HVM) и в системах на базе QEMU/KVM. Тип эмулируемого оборудования и настройки запуска QEMU не имеют значения, так как в режимах PIIX и ICH9 создаётся мост для шины ISA, в котором в любом случае доступен виртуальный контроллер флоппи-дисков. Также не имеет значение наличие в гостевой системе файла устройства для доступа к флоппи-диску, так как эксплуатация производится через обращение к портам ввода/вывода.

Обновления с устранением уязвимости уже выпущено для RHEL, CentOS, Ubuntu и Debian. Также доступны патчи к QEMU и Xen. Оценить появление обновлений в других дистрибутивах можно на следующих страницах: Fedora, openSUSE, SLES, Slackware, Gentoo, FreeBSD, NetBSD. В качестве обходного пути защиты в RHEL/CentOS предлагается использовать sVirt и seccomp для ограничения привилегий процесса QEMU и ограничение доступа к ресурсам. В Ubuntu в конфигурации по умолчанию при использовании QEMU с libvirt применяется дополнительная изоляция при помощи AppArmor.

Проблема присутствует с 2004 года и вызвана отсутствием проверки переполнения при записи в FIFO-буфер фиксированного размера, используемый в слое эмуляции FDC для хранения команд контроллера и их параметров. Запись в буфер ведётся побайтово, отражая запись данных в порты ввода/вывода, с последующим увеличением индекса, указывающего на текущую позицию в буфере. После выполнения команды индекс сбрасывается в ноль и для следующей команды буфер заполняется заново. Для некоторых команд, таких как FD_CMD_READ_ID и FD_CMD_DRIVE_SPECIFICATION_COMMAND, в определённых ситуациях сброс индекса не производился или производился с задержкой, что даёт возможность полностью заполнить буфер и осуществить запись за его пределы. 

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Тест Softline: Яндекс Браузер выявил 85 из 100 фишинговых сайтов

Эксперты ГК Softline провели ежегодное исследование, чтобы проверить, насколько хорошо популярные браузеры распознают фишинговые сайты — страницы, с помощью которых злоумышленники крадут личные данные пользователей. В тесте участвовали Chrome, Яндекс Браузер, Firefox, Opera, Edge, Safari на iOS, а также предустановленные Samsung Internet и Mi Browser на Android.

Согласно результатам проверки, Яндекс Браузер оказался самым эффективным: десктопная версия обнаружила 85 из 100 мошеннических сайтов, а мобильная — более 75.

Для сравнения, Chrome с антифишинговым расширением на десктопе выявил 44 угрозы, а без него — всего 8. Остальные браузеры показали следующие результаты:

  • Safari — 9 выявленных страниц,
  • Firefox — 8,
  • Opera — 6,
  • Edge — 5.

На платформах Android показатели оказались самыми низкими: Mi Browser определил два фишинговых сайта, а Samsung Internet — всего один. При этом браузеры на iOS продемонстрировали заметное улучшение по сравнению с прошлым годом.

Как проводилось исследование

Тестирование проходило в условиях, максимально приближенных к реальным. На смартфонах использовались физические устройства, а не эмуляторы. В основу легла выборка из 100 актуальных фишинговых страниц, предоставленных сервисом CyberDef от Infosecurity. Сайты с невалидными сертификатами исключались, чтобы результаты не искажались.

Особое внимание уделялось скорости реакции браузеров. Эксперты отправляли на проверку новые фишинговые сайты в течение нескольких часов после их обнаружения — ведь такие страницы живут недолго и часто исчезают уже в первый день.

Кого чаще всего подделывают

Почти половина (46%) фишинговых сайтов имитировала банки и инвестиционные платформы, ещё 13% — страницы соцсетей и мессенджеров, а 12% — опросы и голосования.

По словам специалистов, злоумышленники активно эксплуатируют известные бренды и актуальные темы вроде искусственного интеллекта и криптовалют, а схемы становятся всё сложнее.

«Сегодня мошеннические кампании часто состоят из нескольких этапов: сначала пользователя заманивают под видом розыгрыша или курса, а потом под предлогом оплаты или подтверждения выманивают деньги и данные. Чтобы казаться надёжными, такие сайты нередко показывают фейковые уведомления о “защищённом соединении”», — отмечают эксперты Softline.

Что используют браузеры для защиты

Современные браузеры применяют разные технологии против фишинга. Например, Safe Browsing в Chrome, SmartScreen в Edge и нейросетевые фильтры в Яндекс Браузере.

В отличие от старых систем, которые полагались на «чёрные списки» сайтов, новые механизмы анализируют содержимое страницы в момент загрузки, что помогает быстрее реагировать на появление фальшивых ресурсов.

Главный вывод исследования: даже при развитии встроенных технологий защиты пользователям стоит оставаться внимательными и не вводить личные данные на сомнительных сайтах, особенно если ссылка пришла в сообщении или письме.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru