в России сотрудники компаний стали беспечнее относиться к пропаже мобильных устройств

В России сотрудники компаний стали беспечнее относиться к пропаже мобильных

Сотрудники российских компаний, которые используют свои смартфоны для работы, стали менее оперативно сообщать о потере устройства, как показывает проведенное «Лабораторией Касперского» совместно B2B International исследование за 2014 год.

Лишь немногим больше половины служащих, а именно 56%, сообщают об этом в день пропажи – для сравнения, в 2013 году этот показатель составлял почти 70%.

Примечательно, что почти в 4 раза выросла доля тех, кто уведомляет отдел безопасности своей компании только через 3-5 дней после обнаружения утери – в 2014 среди опрошенных так поступили 11%. При этом очевидна закономерность: чем меньше организация, тем беспечнее ее сотрудники относятся к инциденту. В очень маленьких компаниях о пропаже оперативно сообщают 44% работников, а в крупных корпорациях – 63%.

Не следует недооценивать опасность пропажи мобильного устройства. Проведенный среди тех же респондентов опрос показал, что в 35% российских компаний мобильные устройства используются для передачи конфиденциальных данных – с большой долей вероятности часть этих данных остается на самих же смартфонах. И несмотря на то что более половины организаций уверены, что передача такой информации с мобильных устройств менее безопасна по сравнению с рабочими станциями, прогрессирующая беспечность их сотрудников говорит о недостаточных образовательных мерах внутри компаний.

«Мобильные технологии теперь воспринимаются как что-то повседневное. Возможно, именно поэтому сотрудники многих предприятий стали более спокойно относиться к потере мобильного гаджета – как к рядовой бытовой неприятности. Тем не менее с точки зрения безопасности есть огромная разница между личным смартфоном и устройством, которое используется для работы и, скорее всего, содержит конфиденциальную корпоративную информацию. Чем раньше станет известно о его пропаже, тем быстрее будут предприняты необходимые меры по предотвращению утечки ценных данных, а с помощью современных платформ защиты, таких как Kaspersky Security для бизнеса, или специализированного решения Kaspersky Security для мобильных устройств это более чем реально», – отметил Виктор Яблоков, руководитель управления мобильных решений «Лаборатории Касперского». 

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru