SearchInform представила новый инструмент для проведения расследований

SearchInform представила новый инструмент для проведения расследований

В рамках традиционного весеннего RoadShow компания SearchInform представила обновленную версию своего флагманского продукта «Контура информационной безопасности SearchInform». Интерес у публики вызвали новые поисковые алгоритмы и новый продукт IncidentCenter, предназначенный для проведения расследований инцидентов информационной безопасности.

IncidentCenter используется для двух задач:

  • Помощь при проведении расследований. Любой документ, перехваченный «Контуром информационной безопасности» можно прикрепить к «Делу» или «Досье». IncidentCenter также поддерживает импорт файлов из сторонних систем, что позволяет консолидировать всю информацию по инциденту в рамках одной системы. «Заметки» и «Промежуточные резюме», в свою очередь, позволяют параллельно расследовать дело сразу нескольким сотрудникам отдела ИБ.
  • Ведение досье по сотрудникам. На каждого сотрудника может быть заведено «Досье», в котором будет аккумулироваться вся информация, полезная для контроля и общения с этим человеком: контакты, увлечения, сильные/слабые стороны и т.д.

Возможности экспорта позволят донести информацию до ответственных лиц (директоров, начальников отделов и т.д.) без раскрытия первоначальных источников.

Модуль AlertCenter, отвечающий за автоматическое выявление нарушений заданных политик безопасности, получил сразу несколько новых видов поиска: статистические запросы, поиск по событиям в Active Directory, а также поиск по бинарным цифровым отпечаткам.

Статистические запросы позволяют автоматически выявлять инциденты на основе количественных показателей и аномальную активность среди сотрудников. 

Поиск по событиям в Active Directory призван автоматизировать обработку информации по подозрительным действиям в AD. К примеру, создание временных учетных записей, временное включение учетных записей в группы с широкими правами доступа и т.д.

Расширенные возможности поиска по цифровым отпечаткам позволяют выявлять меру схожести для двух произвольных документов. При этом, сравнение происходит не только по «текстовой» части. Релевантность вычисляется как для бинарного содержимого проверяемых файлов, так и для извлеченного текста. Таким образом, можно обнаруживать факт пересылки любых файлов: фотографии или скриншота части карты, исполняемых файлы и т.д.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru