Самыми уязвимыми ОС названы Maс OS X, iOS и Linux

Самыми уязвимыми ОС названы Mac OS X, iOS и Linux

Самыми «дырявыми» операционными системами названы Apple Mac OS X и iOS. Это следует из отчета, подготовленного компанией GFI. Она специализируется на защите корпоративных сетей от информационных угроз. Согласно GFI, первое место по количеству уязвимостей заняло семейство операционных систем Apple OS X для настольных компьютеров и ноутбуков.

На втором месте другая ОС компании Apple — iOS, для мобильных устройств. Третье место заняло все семейство операционных систем на ядре Linux.

Далее в списке GFI следуют операционные системы Microsoft Windows. Таким образом, Windows не входит в первую тройку самых «дырявых» систем, согласно методологии GFI.

Важно отметить, однако, что аналитики GFI не стали выделять отдельные версии Apple OS X, iOS и Linux, а привели общее количество уязвимостей для этих семейств, в то время как в случае с Windows количество уязвимостей было приведено по отдельности для каждой версии, передает cnews.ru.

Если же объединить все приведенные в таблице версии Windows, то общее количество уязвимостей в этом семействе составит 248, и Windows окажется на первом месте с большим отрывом от OS X. Настольная ОС компании Apple, в свою очередь, займет второе место, а Linux не войдет в первую тройку.

В компании GFI не объяснили, почему рейтинг составлен таким способом.

В таблице GFI также приведены критические уязвимости, уязвимости среднего и низкого уровней опасности. По количеству критических дыр первое место занимает, согласно методологии GFI, опять же Apple OS X, второе — iOS, а третье — Windows Server 2008, а не Linux.

 

Количество новых уязвимостей в 2014 г. в операционных системах

 

По количеству уязвимостей низкого уровня опасности первое место принадлежит мобильной iOS компании Apple, используемой в iPhone, iPad и iPod touch. Второе место — Linux, третье — OS X. Примечательно, что, согласно методологии GFI, ни одна версия Windows не содержит уязвимости низкого уровня опасности.

 

Количество вносимых в базу данных NVD уязвимостей по годам

 

Данные компания берет из национальной базы данных уязвимостей в программном обеспечении, National Vulnerability Database (NVD). В 2014 г. она была пополнена 7038 записями, то есть примерно по 19 уязвимостей на каждый день прошедшего года. Из них 24% носили критический характер.

Для сравнения, в 2013 г, в NVD была внесена информация о 4794 уязвимостях, а в 2012 г. — о 4347. Аналитики указывают на рост количества обнаруживаемых уязвимостей в последние три года. При этом в 2014 г. рост приобрел экспоненциальный характер. С чем это связано, аналитики не объясняют.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru