ЦБ создаст центр реагирования на киберугрозы

ЦБ создаст центр реагирования на киберугрозы

В ЦБ РФ может быть создан ситуационный центр, который будет аккумулировать все отраслевые данные о киберугрозах и инцидентах, связанных с мошенничеством в финансовой сфере. Проект такой структуры уже создан и ожидает решения руководства, сообщает газета «Коммерсант», ссылаясь на собственные источники. Центр планируется сформировать на базе главного управления безопасности и защиты информации Банка России.

По информации руководителя отдела расследования компьютерных инцидентов «Лаборатории Касперского» Руслана Стоянова, первые центры реагирования на компьютерные инциденты (CERT — Computer Emergency Response Team) появились через несколько лет после появления интернета. Одним из первых в 1989 г. по инициативе американского министерства обороны был основан CERT Co-Ordination Centre на базе университета Корнеги-Меллон. В России в 1998 г. Научно-исследовательским институтом Развития Общественных Сетей был основан RU-CERT. Кроме него, в России на сегодняшний день функционируют GOV-CERT.RU, организатором которого стала ФСБ, и частный CERT-GIB, принадлежащий Group IB. «Сложно сказать, насколько будет эффективным новый центр, это зависит от многих факторов: уровня компетенций и подготовки сотрудников, объемов финансирования, грамотной организации и др.», — отмечает эксперт.

Несмотря на то, что банки предпочитают не афишировать факты мошенничества и взломов систем, за рубежом уже накоплен некоторый опыт взаимодействия организаций банковской сферы в вопросах безопасности. «К примеру, все финансовые учреждения Сингапура обязаны сообщать контролирующим органам о киберинцидентах и сбоях в работе собственных информационных систем в течение часа после обнаружения киберугроз и/или неисправностей, — рассказывает старший аудитор отдела безопасности банковских систем компании «Информзащита» Мария Каншина. — Подав первичный отчет, организация должна подготовить второй, содержащий развернутый анализ инцидента и детальное объяснение вызвавших его причин. Отчет должен быть предоставлен в Денежно-кредитное управление Сингапура (MAS) в течение 14 дней», передает cnews.ru.

У российских банков налажена работа с международными карточными платежными системами (MasterCard, Visa) и организацией European Cybercrime Centre, являющейся частью Европола. Однако внутренняя процедура сбора информации об уже произошедших инцидентах, созданная Центробанком в 2012 г., функционирует, по сведениям «Коммерсанта», в режиме ежемесячной отчетности и не отражает реальную картину происходящего.

«Вопрос давно уже назрел. В частности, он неоднократно обсуждался на ежегодных Уральских форумах, собирающих начальников служб ИБ российских банков и банков стран СНГ, — комментирует Алексей Сабанов, заместитель генерального директора компании «Аладдин Р.Д.» и член межведомственной рабочей группы по идентификации и аутентификации при Банке России. — Такой ситуационный центр поможет собирать и обновлять отраслевую статистику. В МВД технических специалистов по кибермошенничеству слишком мало, в Роскомнадзоре практически нет — только юристы. В условиях взаимодействия с управлением «К» и Роскомнадзором банкам самим приходится ловить мошенников и «сдавать» почти готовые дела с доказательствами в МВД».

В рамках банковского сообщества уже существует рабочая группа по обмену информацией о мошенничествах. Создание центра, по словам Алексея Сабанова, узаконит статус этой группы и поднимет его на федеральный уровень. «Главным вопросом видится формат данных, которые банки должны будут предоставлять в создаваемый центр. Скорее всего, это будет урезанная информация без указания конкретики (защиту персональных данных, банковскую и коммерческую тайну никто не отменял), но позволяющая вести статистику однотипных преступлений, а также разрабатывать научные и практические методы противодействия им», — считает эксперт. 

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Протекторы скрывают около 40% уязвимостей в Android-приложениях

Специалисты Positive Technologies провели исследование и выяснили, насколько протекторы помогают скрывать уязвимости и защитные механизмы в Android-приложениях. Для анализа использовали собственный сервис защиты от реверс-инжиниринга, который позволил оценить, как меняется доступность кода для анализа злоумышленниками.

Android остаётся самой распространённой мобильной платформой в мире — ей пользуются около 75% рынка, по данным Statcounter.

Открытость системы и свободный доступ к APK-файлам упрощают реверс-инжиниринг: раскрытие логики работы приложений, поиск ошибок, копирование функциональности и извлечение чувствительных данных.

В исследуемых приложениях специалисты обнаружили более 50 потенциальных уязвимостей разного уровня риска. После применения протектора количество обнаруживаемых ошибок снизилось примерно на 40%.

Наиболее заметное уменьшение пришлось на уязвимости высокого уровня риска — минус 67%. Уязвимостей со средним уровнем риска стало меньше на четверть, а дефектов, которые могли косвенно повлиять на безопасность, — почти на 80%.

Результат оказался разным для разных категорий приложений. Лидером по снижению числа видимых уязвимостей стали сервисы доставки еды — минус 46%. Далее идут приложения для путешествий и транспорта, а также маркетплейсы — по 38%. Примерно треть уязвимостей удалось скрыть в приложениях из сфер развлечений, телекоммуникаций, финансов и платежей.

Интересный эффект наблюдался и в области скрытия защитных техник. После применения протектора количество «видимых» мер безопасности, которые можно обнаружить с помощью сканера, сократилось на 67%. Это означает, что защитные механизмы стало сложнее распознать, а значит — сложнее заранее подготовить способы их обхода.

Также уменьшилось количество обнаруживаемых ключей доступа, токенов и других чувствительных данных — в среднем на 71%. Максимальный эффект наблюдался у приложений категории «Инструменты и утилиты».

По результатам анализа, использование техник защиты от запуска в виртуальных машинах оказалось скрыто в 98% случаев. Механизмы защиты от отладки — в 91%.

Для обфускации и защит от дизассемблирования снижение заметности было менее выраженным, на 32% и 21% соответственно.

Исследование показывает, что даже когда разработчики внедряют защитные механизмы, они могут быть распознаны при статическом анализе. Протекторы позволяют скрыть детали реализации и усложнить злоумышленникам задачу по изучению внутренней логики приложений.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru