Русские хакеры провели масштабную операцию по взлому банковских счетов в США и Европе

Русские хакеры провели операцию по взлому банковских счетов в США и Европе

Уэйн Хуань (Wayne Huang) из занятой информационной безопасностью компании Proofpoint опубликовал подробный отчет о группировке хакеров Qbot, скрытно получающей доступ к чужим учетным записям в банках. На пике группировка Qbot контролировала около 500 тыс. ПК, собирая данные о вводе с клавиатуры пользовательских паролей к банковским сервисам.

Полмиллиона зараженных ПК - это не слишком большая ботсеть по нынешним стандартам, однако, исследование, опубликованное исследователем экспертом Proofpoint интересно тем, что описывает сложную тактику авторов этого ботнета, и, кроме того, оно указывает на их русское происхождение.

Гипотеза о русских (русскоязычных) корнях создателей ботнета основана на панели управления Qbot, к которой получили доступ исследователи Proofpoint. На скриншотах, представленных в отчетах Proofpoint, хорошо видны пункты меню и комментарии на правильном русском языке на управляющих страницах ботнета.

По данным исследования, Qbot, которую в Proofpoint также называют Qakbot, была нацелена на атаку систем дистанционного банковского обслуживания американских банков. На США приходится 75% IP-адресов, на связь с которыми выходили управляющие сервера ботнета, причем 59% из них принадлежат клиентам пяти крупнейших американских банков. На остальные страны мира приходится лишь четверть подконтрольных ПК.

Интересно, что 52% ПК, которые удалось заразить Qbot, работают под управлением Windows XP, хотя, как подчеркивают авторы отчета, эта ОС сейчас занимает долю лишь в 20-30% ПК как в домашних хозяйствах, так и в корпоративном секторе. Поддержка Windows XP была прекращена Microsoft в апреле 2014 г.

Согласно анализу Proofpoint, 82% успешных заражений Qbot были совершены посредством браузера Internet Explorer.


Панель управления Qbot с русскоязычным меню

 

Атаки на компьютеры потенциальных жертв проводились с сайтов, построенных на движке WordPress. Первоначальный доступ к ним создатели ботнета получили, купив на черном рынке базу админских имен и паролей, после чего внедрили в сайты свой вредоносный код.

При посещении потенциальной жертвой зараженного сайта специальная система управления трафиком анализировала ПК потенциальной жертвы по признакам его IP-адреса, типа браузера, операционной системы, установленного защитного ПО и других критериев. Таким образом создатели ботнета минимизировали опасность обнаружения их внедренного в сайты вредоносного программного обеспечения.

Большинство зараженных сайтов выполняло регулярные антивирусные сканирования, однако внедренный вредоносный код оставался незамеченым, поскольку атакующие старались использовать эксплойты, не вызывающие реакции у антивирусных программ. По данным Уэйна Хуаньа, перед загрузкой вредонсоного кода он проверялся по базе данных Scan4U, агрегирующей данные от десятков антивирусных компаний. Если база узнавала вредоносный код, его меняли на такой, у которого сканирование не вызывало проблем.

Создатели Qbot приняли меры для защиты от антиврусных компаний: если посетитель их сайта был похож на автоматический антивирусный сканер, то система управления трафиком перенаправляла его к незараженной версии сайта. В распоряжении хакеров имелся список IP-адресов, используемых ИБ-компаниями, и любой трафик от них также переадресовывался к «чистым» копиям сайтов. Вследствие этих мер, как пишет Уэйн Хуань, многие владельцы сайтов, с которыми он связывался, не верили, что они атакованы.

Для целей сниффинга (сканирования клавиатурных нажатий при вводе банковского логина и пароля) авторы Qbot использовали целый массив уязвимостей в плагинах PDF, Java, Flash и Internet Explorer, которые выбирались в каждом конкретном случае в зависимости от уникальных особенностей целевой системы. Эксплойты для эксплуатации этих уязвимостей обычно приобретались на черном рынке, и хакеры от них отказывались, когда они становились слишком распространены.

Хуань пишет в своем исследовании, что авторы Qbot, просканировав 500 тыс. компьютеров, смогли получить данные примерно о 800 тыс. банковских учетных записях.

По его данным, организованные преступные группировки готовы покупать данные о банковских учетках, исходя из цены $25 тыс. за штуку, и, таким образом, даже если создатели Qbot «продадут на черном рынке долю процента учетных записей, они получат многомиллионную прибыль от своей операции».

Хотя внутренние средства безопасности создателей Qbot были хороши, совершенными их назвать нельзя, говорит Хуань и приводит забавную подробность: когда он нашел веб-адрес панели управления ботнетом, обнаружилось, что доступ к ней не требует пароля. 

В России растет доля поддельных комплектующих для зарубежного оборудования

Доля поддельных комплектующих для зарубежного ИТ-оборудования выросла до 18%, а в отдельных классах достигает 80%. Чаще всего контрафактные компоненты встречаются в оборудовании Dell EMC, Lenovo, Cisco Systems, Hitachi Vantara и Dell Technologies. Участники рынка связывают эту ситуацию с усложнением цепочек поставок.

Такие данные приводит «Коммерсантъ» со ссылкой на исследование центра экспертизы по комплексному сервису «К2Тех».

В основу исследования легло тестирование более 2,5 тыс. компонентов: комплектующих для систем хранения данных (СХД), модулей оперативной памяти, дисковых накопителей, батарей и других элементов. При этом комплектующие для сетевого оборудования и инженерной инфраструктуры в выборку не включались.

Согласно исследованию, уровень использования контрафактных комплектующих в СХД Dell EMC выше среднего и составляет 22%. Это связывают с широким распространением таких систем. Несколько реже поддельные компоненты встречаются в оборудовании Lenovo (21%), Cisco Systems (19%), Hitachi Vantara (16%) и Dell Technologies (13%).

Исследователи выделяют несколько типов подделок. В самых примитивных имитируется только внешний вид. В более сложных случаях изготовители подменяют прошивки. Такие комплектующие часто не работают изначально или быстро выходят из строя.

Директор по развитию web-технологий Artezio (входит в ГК «Ланит») Сергей Матусевич оценил долю контрафакта среди комплектующих для серверного и сетевого оборудования в отдельных сегментах до 80%. При этом, по его словам, ещё в начале 2025 года этот показатель не превышал 12%. Главной мишенью производителей подделок стали комплектующие для оборудования наиболее распространённых вендоров — Dell EMC, Lenovo и Cisco.

«Отличить подделку без лабораторной проверки или нагрузочного тестирования стало практически невозможно. Это означает, что часть деталей, которые год назад отсеивались на этапе визуального контроля, сегодня попадают в инфраструктуру заказчика и проявляют себя только при сбое», — предупредил Сергей Матусевич.

Директор направления мультивендорной технической поддержки «Онланты» (входит в ГК «Ланит») Антон Вересов назвал использование контрафактных комплектующих одной из возможных причин снижения производительности, потери данных или даже полного выхода оборудования из строя.

«После ухода западных вендоров в 2022 году привычная структура поставок запчастей рухнула, а объём контрафакта на рынке резко вырос. Поэтому сегодня качественный сервис невозможен без постоянного расширения пула и тотальной проверки поставщиков», — отметил руководитель направления сервиса вычислительной инфраструктуры «К2Тех» Сергей Стецюк.

По его оценке, спрос на такие комплектующие продолжает расти. Это связано с тем, что до 70% инфраструктуры российских компаний построено на зарубежном оборудовании, которое требует регулярного обслуживания и ремонта. Доля контрафакта, вероятно, будет увеличиваться на фоне роста цен на оригинальные комплектующие и сужения каналов официального ввоза после исключения Минпромторгом комплектующих для серверов и СХД из перечня товаров, разрешённых для параллельного импорта.

Сергей Матусевич считает, что ситуация на рынке может улучшиться за счёт роста доли российских и китайских производителей. По его оценке, это возможно на горизонте 3–5 лет.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru