Русские хакеры провели масштабную операцию по взлому банковских счетов в США и Европе

Русские хакеры провели операцию по взлому банковских счетов в США и Европе

Уэйн Хуань (Wayne Huang) из занятой информационной безопасностью компании Proofpoint опубликовал подробный отчет о группировке хакеров Qbot, скрытно получающей доступ к чужим учетным записям в банках. На пике группировка Qbot контролировала около 500 тыс. ПК, собирая данные о вводе с клавиатуры пользовательских паролей к банковским сервисам.

Полмиллиона зараженных ПК - это не слишком большая ботсеть по нынешним стандартам, однако, исследование, опубликованное исследователем экспертом Proofpoint интересно тем, что описывает сложную тактику авторов этого ботнета, и, кроме того, оно указывает на их русское происхождение.

Гипотеза о русских (русскоязычных) корнях создателей ботнета основана на панели управления Qbot, к которой получили доступ исследователи Proofpoint. На скриншотах, представленных в отчетах Proofpoint, хорошо видны пункты меню и комментарии на правильном русском языке на управляющих страницах ботнета.

По данным исследования, Qbot, которую в Proofpoint также называют Qakbot, была нацелена на атаку систем дистанционного банковского обслуживания американских банков. На США приходится 75% IP-адресов, на связь с которыми выходили управляющие сервера ботнета, причем 59% из них принадлежат клиентам пяти крупнейших американских банков. На остальные страны мира приходится лишь четверть подконтрольных ПК.

Интересно, что 52% ПК, которые удалось заразить Qbot, работают под управлением Windows XP, хотя, как подчеркивают авторы отчета, эта ОС сейчас занимает долю лишь в 20-30% ПК как в домашних хозяйствах, так и в корпоративном секторе. Поддержка Windows XP была прекращена Microsoft в апреле 2014 г.

Согласно анализу Proofpoint, 82% успешных заражений Qbot были совершены посредством браузера Internet Explorer.


Панель управления Qbot с русскоязычным меню

 

Атаки на компьютеры потенциальных жертв проводились с сайтов, построенных на движке WordPress. Первоначальный доступ к ним создатели ботнета получили, купив на черном рынке базу админских имен и паролей, после чего внедрили в сайты свой вредоносный код.

При посещении потенциальной жертвой зараженного сайта специальная система управления трафиком анализировала ПК потенциальной жертвы по признакам его IP-адреса, типа браузера, операционной системы, установленного защитного ПО и других критериев. Таким образом создатели ботнета минимизировали опасность обнаружения их внедренного в сайты вредоносного программного обеспечения.

Большинство зараженных сайтов выполняло регулярные антивирусные сканирования, однако внедренный вредоносный код оставался незамеченым, поскольку атакующие старались использовать эксплойты, не вызывающие реакции у антивирусных программ. По данным Уэйна Хуаньа, перед загрузкой вредонсоного кода он проверялся по базе данных Scan4U, агрегирующей данные от десятков антивирусных компаний. Если база узнавала вредоносный код, его меняли на такой, у которого сканирование не вызывало проблем.

Создатели Qbot приняли меры для защиты от антиврусных компаний: если посетитель их сайта был похож на автоматический антивирусный сканер, то система управления трафиком перенаправляла его к незараженной версии сайта. В распоряжении хакеров имелся список IP-адресов, используемых ИБ-компаниями, и любой трафик от них также переадресовывался к «чистым» копиям сайтов. Вследствие этих мер, как пишет Уэйн Хуань, многие владельцы сайтов, с которыми он связывался, не верили, что они атакованы.

Для целей сниффинга (сканирования клавиатурных нажатий при вводе банковского логина и пароля) авторы Qbot использовали целый массив уязвимостей в плагинах PDF, Java, Flash и Internet Explorer, которые выбирались в каждом конкретном случае в зависимости от уникальных особенностей целевой системы. Эксплойты для эксплуатации этих уязвимостей обычно приобретались на черном рынке, и хакеры от них отказывались, когда они становились слишком распространены.

Хуань пишет в своем исследовании, что авторы Qbot, просканировав 500 тыс. компьютеров, смогли получить данные примерно о 800 тыс. банковских учетных записях.

По его данным, организованные преступные группировки готовы покупать данные о банковских учетках, исходя из цены $25 тыс. за штуку, и, таким образом, даже если создатели Qbot «продадут на черном рынке долю процента учетных записей, они получат многомиллионную прибыль от своей операции».

Хотя внутренние средства безопасности создателей Qbot были хороши, совершенными их назвать нельзя, говорит Хуань и приводит забавную подробность: когда он нашел веб-адрес панели управления ботнетом, обнаружилось, что доступ к ней не требует пароля. 

Статью УК РФ о незаконном обороте ПДн обкатали уже более 900 раз

За десять месяцев 2025 года МВД России зафиксировало 923 случая правоприменения статьи 272.1 УК. Как оказалось, она позволяет трактовать как преступление даже мелкие утечки персональных данных и ошибки сотрудников компаний.

Статья 272.1 УК РФ (незаконные сбор, хранение, использование, передача компьютерной информации, содержащей персональные данные) вступила в силу 9 декабря 2024 года. Новый состав был добавлен в целях борьбы с ботами и сервисами, специально созданными для пробива.

Благодаря криминализации подобных деяний российским властям удалось добиться закрытия телеграм-сервиса «Глаз Бога» и аналогичного бота Userbox, а также ареста его предполагаемого владельца.

К сожалению, подобные успехи пока единичны: как выяснил РБК, такие ресурсы зачастую создают зарубежные анонимы. Вместе с тем абстрактные формулировки новой статьи УК позволяют правоохранительным органам широко трактовать нормы и привлекать к уголовной ответственности даже за действия, ранее считавшиеся административным правонарушением или мелким проступком.

Так, в минувшем году по ст. 272.1 УК неоднократно выдвигались обвинения против недобросовестных сотрудников салонов связи за слив персональных данных абонентов. По этой же статье квалифицировались действия жителя Башкортостана, организовавшего массовую активацию сим-карт для сдачи в аренду; газовщиков, копировавших клиентские базы на продажу; судебного пристава, передавшую третьим лицам информацию о должниках и взыскателях.

Опрошенные РБК эксперты отметили схожие проблемы с практикой применения другой, более почтенной статьи УК РФ — 274.1 (неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру). Ее формулировки тоже предоставляют слишком широкие возможности для трактовки деяний подследственных.

Эта статья чаще всего применяется к инсайдерам — рядовым сотрудникам банков, телеком-компаний, медучреждений, почты. Мотивом таких правонарушений обычно является корысть, желание кому-то помочь либо стремление выполнить план, притом любыми средствами.

«Практика показывает, что личная флешка, воткнутая в рабочий компьютер на объекте КИИ, или передача пароля коллеге — это уже не просто нарушение трудовой дисциплины, а состав преступления, — заявил журналистам управляющий RTM Group Евгений Царев. — Бизнесу пора переходить к политике нулевого доверия к инсайдерам и жесткой юридической фиксации правил информационной безопасности».

 По данным RTM Group, в период с 2018 года по 2025-й российские суды суммарно рассмотрели 325 уголовных дел в рамках ст. 274.1 (по состоянию на 31 октября). Почти в половине случаев квалифицирующим признаком состава являлось использование служебного положения.

Аналитики ожидают, что в ближайшие три-четыре года число приговоров по статьям 274.1 и 272.1 УК РФ возрастет в десять раз — в основном за счет применения ст. 272.1.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru