Атака, которой не было

Атака, которой не было

Представительница BAE Systems Наташа Дэвис (Natasha Davies) заявила CNBC, что на самом деле никакой целенаправленной атаки на один из хедж-фондов США не было. В июне один из топ-менеджеров BAE Systems Пол Хеннингер (Paul Henninger) рассказал CNBC, что его компания остановила мощную атаку на неназванный хедж-фонд. Якобы, целью преступников были коммерческие секреты фонда. Ущерб от деятельности хакеров составил 2 млн долл. США.

Теперь же выяснилось, что г-н Хеннингер всего лишь озвучил один из «сценариев» атаки. Подобные сценарии широко используют эксперты по кибербезопасности в BAE Systems.

CNBC оказался в весьма затруднительном положении. Поскольку единственным источником информации была BAE Systems, а пострадавшую компанию Пол Хеннингер так и не назвал, портал вынужден был дать сюжет об атаке без фактической проверки. Потому неудивительно, что заметку с «опровержением» писал Имон Джейверс (Eamon Javers), тот же репортер, что и новость об атаке. И он сделал все возможное, чтобы сдобрить материал максимально возможной долей желчи. На это указывает в своем блоге эксперт по кибербезопасности Graham Cluley.

Имон Джейверс отмечает, что на новости об отражении атаки котировки BAE Systems выросли на 1,6%, как бы намекая тем самым на возможный злонамеренный характер действий компании или ее сотрудников. Он также задается вопросом, почему компании потребовалось целых две недели для того, чтобы признать собственную ошибку.

Сергей Хайрук, аналитик InfoWatch:

«Недавнее совместное исследование Ponemon Institute и Experian показывает, что утечки не особенно волнуют даже клиентов финансовых компаний. 55% участников опроса после уведомления о компрометации их данных не делают вообще ничего. Но это позиция, скажем так, простых клиентов.

Коммерческие организации напротив очень серьезно относятся к утечкам информации. Сейчас тема утечек раскручена донельзя, и любые информационные вбросы отражаются на репутации. В случае с публичными компаниями, сообщения об утечках прямо влияют на котировки. Достаточно вспомнить историю с утечкой в HTC, которая спровоцировала падение акций компании на 6,4%».

Совет по кодификации при президенте отклонил закон об ИИ Минцифры

Совет по кодификации при президенте резко раскритиковал и отклонил рамочный законопроект «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в России», подготовленный Минцифры. По мнению Совета, ряд положений документа противоречит Гражданскому кодексу и нормам, регулирующим защиту авторских прав.

Как считают эксперты, входящие в Совет, авторы законопроекта попытались создать параллельное регулирование для отношений, которые уже урегулированы другими правовыми актами.

Если исключить дублирующие нормы, то в документе, по сути, останутся только глоссарий и несколько декларативных положений. Иными словами, самостоятельный предмет регулирования в проекте фактически отсутствует.

«Гражданский кодекс — это фундамент, и пытаться строить на нём отдельные, противоречащие ему конструкции для каждой новой технологии — это путь к правовому хаосу. Если есть несколько здравых идей публично-правового характера — их место в профильном законе, а не в пустой законодательной оболочке, — прокомментировал Интерфаксу итоги заседания Совета его глава Павел Крашенинников. — Закон должен регулировать и давать ясность, а не создавать почву для злоупотреблений. Задача Совета — обеспечивать системность и стабильность гражданского законодательства, а не одобрять юридически пустые, пусть и модно звучащие, инициативы».

Заключения Совета будут направлены в администрацию президента, правительство и палаты Федерального Собрания.

Ранее этот же законопроект не менее жёстко критиковали крупные компании и бизнес-ассоциации. В общей сложности в обсуждении приняли участие более 150 экспертов, представляющих «Роснефть», «Россети», Ассоциацию предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ), Ассоциацию цифровых платформ (АЦП), Ассоциацию европейского бизнеса (АЕБ), Торгово-промышленную палату (ТПП), «МегаФон», РВБ (объединённую компанию Wildberries и Russ) и ряд других структур.

По мнению участников обсуждения, часть требований законопроекта попросту невыполнима. В частности, речь идёт об обучении моделей на основе наборов данных, сформированных в России. Однако таких данных недостаточно, а вычислительная база для их обработки отсутствует в необходимом объёме. Кроме того, как напоминают бизнес-ассоциации, в России сейчас нет ИИ-моделей, полностью созданных внутри страны.

Отдельные претензии вызвали положения, которые фактически запрещают использование ИИ для диагностики и лечения. Поскольку медицина относится к критической инфраструктуре, в условиях отсутствия полностью российских моделей под формальные ограничения могут попасть даже изделия, уже зарегистрированные в Росздравнадзоре.

В целом, как считают представители бизнеса, принятие законопроекта приведёт к росту затрат и увеличению сроков внедрения ИИ-проектов. Среди рисков они также называют возможный перенос разработок в другие юрисдикции, где регулирование в этой сфере остаётся менее жёстким.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru