NIST порвала с АНБ

Национальный Институт стандартов и технологий порвал отношения с АНБ

Национальный Институт стандартов США отказался от сотрудничества с Агентством национальной безопасности страны. Комитет Палаты представителей по вопросам науки, космоса и технологии внес соответствующую поправку к акту FIRST. Она гласит, что Институту больше не требуются консультации с АНБ по вопросам стандартов шифровки данных.

До откровений Эдварда Сноудена (Edward Snowden) АНБ была надежным партнером для организаций, занимающихся компьютерной безопасностью. Тем временем в документах, которые опубликовал экс-сотрудник ЦРУ, указано, что одной из задач АНБ был взлом любого типа шифров. Помощь в создании стандартов кодирования позволила АНБ сделать в них лазейки, что значительно ослабляло надежность шифра. С тех пор деятельность Института подверглась серьезной критике.

Член Палаты представителей конгресса США Алан Грейсон (Alan Grayson) считает, что Институт нельзя обвинять в пособничестве Агентству. Конгрессмен надеется, что Комитет по вопросам науки, технологии и аэрокосмической сферы разберется в ситуации.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru