Эксперты говорят о крайне низком уровне защищенности платежных данных

Эксперты говорят о крайне низком уровне защищенности платежных данных

 Аналитический Центр InfoWatch представил первое глобальное исследование утечек информации о банковских счетах и пластиковых картах, которое выявило крайне низкий уровень защищенности платежных данных. Аналитики InfoWatch приходят к выводу о том, что мировой уровень защищенности платежных данных в целом довольно низок. Исследование показало, что более трети утечек в коммерческих компаниях, оперирующих банковскими картами, приходится именно на платежные данные – 34% случаев.

В отчете рассматриваются банки, процессинговые компании и организации, принимающих к оплате пластиковые карты (т.н. «ритейлеры»).

В банках с платежными данными связано немногим меньше трети всех утечек – 29%. Чуть большая доля (31%) приходится на платежные данные в процессинговых компаниях, и у «ритейлеров» утечки платежных данных составляют почти половину (49%) от общего числа инцидентов. «Ритейлеры» в большинстве случаев просто не воспринимают всерьез возможные последствия утечек в виде репутационных и финансовых потерь, и, как следствие, не предпринимают усилий для повышения уровня защищенности данных клиентов. В результате «ритейлеры» превратились в излюбленную мишень киберпреступников. Последние легко получают доступ к агрегированной информации о клиентах, включая персональные и платежные данные. Аналитики InfoWatch прогнозируют, что если отношение «ритейлеров» к защите информации не изменится, в перспективе оно может привести к серьезным последствиям вплоть до подрыва доверия к системе платежных карт со стороны клиентов.

Ситуация усугубляется тем, что утечки платежных данных носят, в основном, злонамеренный характер. Особенно ярко это проявляется в отношении процессинговых компаний, где ¾ утечек совершаются умышленно, а доля случайных не превышает 19%. Аналогичная ситуация сложилась в банковских организациях – 68% умышленного разглашения конфиденциальной информации против 20% случайного. Для сравнения можно сказать, что в мире распределение общего числа инцидентов по умыслу уже несколько лет находится на уровне примерно 50/50. Высокий процент умышленных утечек через давно известные и теоретически контролируемые каналы говорит о том, что данные организации излишне полагаются на технические средства защиты и уделяют недостаточно внимания мерам организационного характера, работе с психологией сотрудников.

Каналы утечек платежной информации серьезно различаются в зависимости от типа организации. В банках, где доля случайных инцидентов незначительна, преобладают каналы, характерные для умышленных утечек: потеря или кража оборудования (в том числе ноутбуков) – 42%, утечки по сети – 21% и через съемные носители – 6%. В 20% случаев канал определить невозможно. Практически та же картина наблюдается в процессинговых компаниях, разве что на кражу и потерю оборудования приходится несколько меньше – 34%. У «ритейлеров» распределение более однородное – каналы передачи информации в данных организациях защищаются одинаково плохо, но большинство «ритейлеров» продолжает фактически закрывать глаза на слабость собственных систем защиты платежных данных клиентов.

Несмотря на то, что противодействие внутренним нарушителям – одна из самых сложных задач ИБ, аналитики InfoWatch отмечают, что ущерб от мошенничества с платежными данными все же можно снизить. Безусловно, наиболее действенными были бы меры по решению проблемы, принятые на государственном уровне, – ужесточение требований к порядку обработки и хранения платежных данных. Строгое выполнение участниками рынка (в особенности «ритейлерами») правила PCI DSS, предписывающего не хранить платежные данные в информационных системах, способствовало бы кардинальному изменению ситуации в лучшую сторону.

«Операторам по переводу денежных средств пора всерьез задуматься о том, как противодействовать внутреннему нарушителю. Как мы видим, в подавляющем большинстве случаев утечки платежной информации происходят при непосредственном участии сотрудников пострадавших компаний, – говорит Наталья Касперская, генеральный директор ГК InfoWatch. – Средства DLP могут с легкостью блокировать утечку номеров кредитных карт и контролировать действия потенциальных инсайдеров. Однако те же «ритейлеры» совсем не используют DLP-системы, опасаясь их высокой стоимости, и в результате платежные данные продолжают утекать. Такую ситуацию нельзя считать нормальной».

Подпишитесь на новости

GlobalSign готовит новый отзыв сертификатов у российских сайтов

GlobalSign уведомил «Руцентр» о новой волне отзыва SSL/TLS-сертификатов российских организаций. Речь идёт о десятках сертификатов, в том числе компаний из последнего санкционного списка ЕС. Для бизнеса это риск внезапно получить ошибки соединения на работающем сайте.

Как сообщает РБК, об уведомлении рассказал представитель «Руцентра» Георгий Казаров.

По его данным, зарубежные удостоверяющие центры уже отозвали 11 тыс. сертификатов у 1,3 тыс. российских организаций. На GlobalSign пришлось 4830 сертификатов, на греческий HARICA — 3456.

Смена поставщика тоже не гарантирует ничего. По словам Казарова, некоторые компании после GlobalSign перешли к HARICA, но затем столкнулись с отзывом и там. Иногда сертификаты отзывали за считаные секунды, и времени на замену практически не оставалось.

Последствия все давно известны: браузер может показать предупреждение или заблокировать соединение, а клиентские и внутренние сервисы — перестать работать.

В «Руцентре» говорят и об ошибочных отзывах. Некоторые сертификаты удаётся исключить из списков после переговоров с удостоверяющими центрами. Но рассчитывать на такой исход заранее владельцам сайтов не приходится.

Комментарий Яндекс Браузера:

«Важно, чтобы у пользователей сохранялся стабильный доступ к российским цифровым сервисам. Расширение использования сертификатов НУЦ Минцифры — один из способов обеспечить такой доступ. При этом уже сегодня есть удобные решения: например, Яндекс Браузер поддерживает отечественные сертификаты, позволяя получать доступ к сайтам без дополнительных настроек. Востребованность такой возможности подтверждается в том числе и ростом аудитории Браузера. Пользователи других браузеров также могут установить сертификаты в операционную систему самостоятельно, если это необходимо.

Помимо поддержки сертификатов, важны дополнительные механизмы безопасности. Например, Яндекс Браузер проверяет, зарегистрирован ли сертификат сайта в публичных журналах Certificate Transparency (CT), которые позволяют отслеживать выпуск сертификатов и выявлять нарушения требований безопасности. Если сертификат не проходит необходимые проверки, Браузер блокирует соединение и предупреждает пользователя, не позволяя ему перейти на потенциально небезопасный сайт».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru