Крупнейший DBaaS-провайдер взломан

MongoHQ сообщила о взломе внутренней сети

Сервис MongoHQ, который занимается хостингом баз данных (DBaaS), недавно пострадал от мощной хакерской атаки. Во время нападения были похищены электронные адреса пользователей, пароли и другая информация из учетных записей.

«Мы обнаружили неавторизированный доступ к нашей внутренней инфраструктуре, посредством пароля, который был получен из скомпрометированного личного аккаунта», – пишет со-основатель MongoHQ Джейсон МакКей (Jason McCay) в официальном блоге компании. «Во время решения проблем с безопасностями, MongoHQ всегда пытается остановить атаку, устранить проблемы с контролем над данными и сообщить пользователям о нападении».

Пытаясь обезопасить сеть, MongoHQ предоставила пользователям информацию о неприятном событии и рассказала о том, как она пытается предотвратить будущие атаки. Компания полностью отрезала аккаунты работников MongoHQ, провела аудит. Потом компания ввела новую систему двухфакторной аутентификации и добавила новые методы контроля над системами безопасности.

Кроме того MongoHQ аннулировала все Amazon Web Services записи, которые компания хранила на своих серверах. Кроме того, компания приняла все меры для того, чтобы обеспечить надежность собственных сетей.

Пока не сообщается, сколько именно пользователей пострадали от взлома. MongoHQ продолжит обновлять свой вебсайт, выкладывая там новую информацию о расследовании инцидента. Также будут выкладываться рекомендации о том, как можно дополнительно обезопасить личные данные пользователей.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru