Среднестатистический ущерб от кибератаки на корпорации составляет 695 000 $

Среднестатистический ущерб от кибератаки на корпорации составляет 695 000 $

Средний размер ущерба в результате одного инцидента можно оценить в 14 тыс. долларов для малых и средних компаний и 695 тыс. долларов для крупных российских организаций. Такую оценку приводят аналитики компании B2B International и «Лаборатория Касперского» в совместном исследовании по информационной безопасности бизнеса.

К столь большим потерям приводят три основных фактора: вынужденный простой, упущенные возможности для бизнеса (включая потерю контрактов из-за кибератаки), а также расходы на дополнительные услуги различных специалистов. По данным опроса, СМБ-компаниям вынужденный простой обходится в среднем в 13 тыс. долларов, а крупным организациям ― в 791 тыс. долларов. Упущенные возможности также выражаются в финансовых потерях, средний размер которых для малых и средних компаний составил 16 тыс. долларов, а максимально возможный ущерб, по оценкам опрошенных, мог достигать 375 тыс. долларов. Что касается дополнительных услуг различных специалистов, в среднем общие расходы на них достигают 6,6 тыс. долларов для небольших компаний, и 26 тыс. долларов для крупных корпораций.

 

 

Кроме того, по данным опроса, один инцидент с утечкой данных в 58% случаев вызвал временную утрату доступа к важной деловой информации. А почти в четверти случаев (24%) инцидент привел к потере важных деловых контрактов и упущенным возможностям для развития бизнеса.

«Ущерб в денежном выражении более чем нагляден, но не стоит также забывать и о сопутствующих рисках, к примеру, потере деловой репутации компании и о том, что помимо финансовых издержек, вызванных непосредственно самим инцидентом, компании часто в таком случае в экстренном режиме расходуют средства на ряд дополнительных защитных мер, призванных, в том числе, снизить вероятность возникновения подобных инцидентов в будущем», ― комментирует Кирилл Керценбаум, руководитель группы предпродажного сопровождения «Лаборатории Касперского».

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru