Банковские мошенники сочетают DDoS-атаки с новой схемой по взлому учётных записей

Банковские мошенники сочетают DDoS-атаки со взломом учётных записей

Банковские мошенники сочетают DDoS-атаки со взломом учётных записей

В настоящее время преступники используют DDoS-атаки для отвлечения внимания от новой, крайне эффективной мошеннической схемы по взлому учётных записей. Об этом CNews сообщили в компании SafenSoft со ссылкой на слова аналитика компании Gartner Авивы Лайтан (Avivah Litan).

Как она рассказала в интервью с Information Security Media Group, схема, использовавшаяся киберпреступниками во время атак на кредитно-финансовые организации в последние месяцы, включала в себя перехват контроля над системой, ответственной за верификацию и проведение платежей. Вместо того, чтобы взламывать отдельные учётные записи с ограниченным количеством денег один за другим, они просто добиваются контроля над центральной учётной записью, управляющей остальными, благодаря чему получают возможность массово переводить деньги с любых подконтрольных счетов на любые другие счета, пишет safe.cnews.ru.

По словам аналитика, атаки проходят на всё более высоком уровне. Сначала целью были учётные записи пользователей, потом мошенники переключились на корпоративные счета, впоследствии перешли на взлом учётных записей сотрудников банков, а теперь нацелились на административные учётные записи, имеющие доступ к платёжным системам организации. Следующим этапом, как предостерегает Авива Литан, станут сами платёжные системы, благодаря чему злоумышленники смогут атаковать одновременно несколько банков за одну операцию.

При этом для прикрытия своих действий и для отвлечения внимания отделов банка, отвечающих за безопасность, такие нападения проводятся одновременно с DDoS-атакой на системы банка, причём в некоторых ситуациях организационные недостатки внутренних структур атакованных организаций приводят к тому, что несколько отделов одновременно работает над устранением одной и той же явной проблемы отказа от обслуживания, в то время как злоумышленники проводят финансовые манипуляции с помощью захваченных учётных записей. Точное время первой атаки по такой схеме неизвестно, но, по предположениям эксперта компании Gartner, такие атаки на банки проводятся последние 3-6 месяцев.

«Совмещение DDoS-атак и атак непосредственно на внутреннюю систему банка — новый тренд среди киберпреступников, — рассказал Денис Гасилин, руководитель отдела маркетинга компании SafenSoft, разрабатывающей защитные решения для банков. — Раньше эти направления угроз разделялись — выведенная из строя веб-страница банка или даже сеть банкоматов приводила только к репутационным потерям и упущенной выгоде. Теперь же североамериканские банки начали ощущать все потери одновременно, в течение одной атаки по широкому фронту, и, скорее всего, злоумышленники на других континентах очень скоро возьмут эту методику на вооружение». 

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru