Агент ФБР заявил о разгроме Anonymous

Агент ФБР заявил о разгроме Anonymous

Хакерское движение Anonymous перестало совершать крупные атаки благодаря деятельности ФБР. Об этом в интервью Huffington Post заявил сотрудник киберподразделения ФБР Остин Берглас (Austin P. Berglas). По словам Бергласа, участники хакерской группировки LulzSec, арестованные в 2012 году, играли ключевую роль в Anonymous. Их аресты, пояснил он, внесли «дополнительный уровень недоверия» в движении и стали сдерживающим фактором для него.

В частности, недоверие внутри Anonymous возникло из-за того, что аресты были произведены благодаря Гектору Монсегуру (Hector Monsegur) — бывшему члену LulzSec, который стал сотрудничать с ФБР. Профессор университета Макгилла Габриэлла Коулман (Gabriella Coleman), которая занимается изучением Anonymous, заявила Huffington Post, что аресты действительно ударили по «центральному узлу активности» хакеров, передает uinc.ru.

Вместе с тем, подчеркнула она, движение все еще «живо» и легко может объединиться для новых действий. Группировка LulzSec действовала меньше месяца, с мая по июнь 2011 года. За это время хакеры успели совершить ряд громких атак, жертвами которых стали ЦРУ, Sony Pictures и британский таблоид The Sun. Затем группировка объявила о самороспуске. Впоследствии ФБР и правоохранительные органы других стран арестовали большинство ключевых участников LulzSec. В 2013 году шестеро из них получили тюремные сроки от одного до трех лет.

В отличие от LulzSec, движение Anonymous представляет себя как объединение анонимных пользователей без лидера и иерархии. Участие в движении также не регламентируется: от атаки к атаке это могут быть разные люди. Anonymous брали на себя ответственность за ряд крупнейших атак на крупные корпорации и государственные структуры. Однако в последние месяцы, действительно, масштаб действий хакеров уменьшился.

Беззубый закон: Касперская раскритиковала регулирование ИИ в нынешнем виде

Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская раскритиковала законопроект об искусственном интеллекте, который Госдума приняла в первом чтении. В интервью Бизнес ФМ она заявила, что в нынешнем виде документ выглядит беззубым и не решает ключевые риски, ради которых, по её словам, его изначально и обсуждали.

Касперская напомнила, что сначала речь шла о регулировании опасных сценариев применения ИИ: например, о ситуациях, где нейросети могут галлюцинировать, давать неверные ответы и влиять на чувствительные сферы.

Тогда логичный вопрос: кто несёт ответственность за последствия. Но теперь, по её мнению, законопроект скорее предписывает использование технологии, чем ограничивает вредные применения.

Отдельно она прошлась по теме авторских прав. По словам Касперской, если закон фактически позволит использовать чужие произведения для обучения ИИ без нормальной компенсации авторам, это станет серьёзной проблемой и может конфликтовать с Гражданским кодексом.

Она не согласилась с аргументом, что человек тоже читает книги и обучается на чужом творчестве. Разница, по её словам, в том, что человек покупает книгу и получает право пользоваться контентом, а ИИ может один раз взять произведение, затем бесконечно размножать похожий результат и лишить автора заработка. Касперская назвала это технологичным совершенствованием пиратства.

Ещё одна претензия — попытка закрепить в законе конкретные технологии. В документе, например, говорится о больших фундаментальных моделях, но ничего не сказано об ИИ-агентах. По мнению Касперской, это странный подход: технологии быстро меняются, и закон может устареть быстрее, чем его успеют дописать.

Разработчики законопроекта ранее говорили, что он носит рамочный характер, а спорные вопросы будут регулироваться подзаконными актами. Минцифры обещало представить первые документы уже к осени, в том числе по теме авторских прав. Но пока, судя по реакции Касперской, у индустрии вопросов к этому ИИ-регулированию больше, чем ответов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru