Во взломе учетных записей винят сайты и слабые пароли

Американцы не доверяют 2-факторной аутентификации

Недавнее исследование Harris Interactive, проведенное по заказу компании  Impermium, которая специализируется на защите учетных записей от кибер-взлома, показывает, что американцы до сих пор не пользуются 2-факторной аутентификацией (2FA) для защиты своих аккаунтов.

Согласно исследованию, 79% респондентов обеспокоены тем, что их email может быть скомпрометирован. 71% обеспокоены насчет взлома банковских счетов, а 55% – о взломе их учетных записей в социальных сетях. При этом 75% участников исследования сказали, что они никогда не использовали двухфакторную аутентификацию для защиты своих онлайн-аккаунтов. 27% пользователей говорят, что 2FA – неудобна. Пользователи также банально не доверяют ресурсам и не желают делиться с ними номером мобильного телефона.

Когда говорится о похищении учетных записей, 39% респондентов обвиняют вебсайты в том, что они не предлагают достаточных мер по защите личных данных пользователей. Только 37% обвиняют слабые пароли. Примерно половина опрошенных призналась, что они были жертвами вируса или вредоносной программы. 37% пользователей оказались жертвой фишинговой атаки, а у 20% респондентов крадут данные из социальных сетей.

Кибер-преступления, которые включают мобильные телефоны, все чаще начинают беспокоить пользователей. 5% респондентов говорят, что из-за кражи или потери мобильного телефона злоумышленники получили доступ к их личной информации.

Вопрос в том, как сделать двухфакторную аутентификацию более распространенной и доступной для широкого круга пользователей. Вероятно, в популяризации данного метода защиты должны непосредственно принимать участие сами сайты, работающие с клиентам напрямую.

Иск к Роскомнадзору из-за звонков в WhatsApp и Telegram отклонён

Московский суд отказался рассматривать коллективный иск пользователей WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) и Telegram к Роскомнадзору и Минцифры. Решение вынес судья Таганского районного суда Москвы.

Как сообщили в пресс-службе суда, основанием для отказа стало то, что один из инициаторов иска — калужский активист Константин Ларионов — не смог доказать, что он «уполномочен представлять интересы владельцев Telegram и WhatsApp».

Проще говоря, суд счёл, что у него нет формальных оснований подавать такой иск от имени пользователей мессенджеров.

Сам иск был подан 23 декабря. Ларионов и несколько десятков соистцов требовали признать незаконными ограничения на голосовые и видеозвонки в Telegram и WhatsApp, введённые Роскомнадзором. По их мнению, эти меры нарушают конституционные права граждан — в том числе право на получение информации и тайну связи.

Напомним, Роскомнадзор начал блокировать звонки в двух популярных мессенджерах в августе, объяснив это борьбой с телефонным мошенничеством. И Telegram, и WhatsApp тогда публично раскритиковали такое решение.

Истцы, в свою очередь, ссылались на данные Банка России, согласно которым основные мошеннические схемы по-прежнему используют обычные телефонные звонки и СМС, а не мессенджеры.

Сам Ларионов называл ограничения «политически мотивированными» и подчёркивал, что среди соистцов — «обычные россияне, уставшие от невозможности пользоваться звонками в привычных приложениях».

Несмотря на отказ суда, Ларионов сдаваться не собирается. По его словам, он и другие участники процесса намерены обжаловать решение и продолжить добиваться рассмотрения иска.

«Сидеть и ничего не делать? Точно нет», — заявил он.

Судебная история, судя по всему, на этом не заканчивается.

Напомним, депутаты считают блокировку WhatsApp в России вопросом времени.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru