Странам НАТО рекомендовано убивать хакеров

Странам НАТО рекомендовано убивать хакеров

Странам НАТО рекомендовано отвечать военными ударами на государства, кибер-атаки со стороны которых будут приводить к смерти граждан или серьезным разрушениям инфраструктуры, сообщает Guardian. То, как следует реагировать на кибер-атаки, указано в документе, составленном двадцатью специалистами в области права при участии Международного комитета Красного Креста и Кибер-командования США.

Заказчиком выступил центр кибер-защиты НАТО, который был создан в 2008 г. в Таллине, столице Эстонии, после кибер-атак на данное государство в 2007 г. Тогда в ходе атак типа «отказ в обслуживании» (DoS) была нарушена работа веб-сайтов Эстонии. Эстонское правительство обвинило в организации атак Россию, сообщает cnews.ru.

Итоговый документ под названием Tallinn Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare был опубликован на прошлой неделе на сайте центра и выпущен в бумажном виде Издательством Кембриджского университета в Великобритании.

По словам сержанта Кирби Эббота (Kirby Abbott), представителя НАТО, «данный манифест является самым важным документом, определяющим принципы ведения кибер-войн».

В общей сложности документ содержит 95 правил. Одно из правил, под номером 22, содержит определение вооруженного военного конфликта. «Международный вооруженный конфликт имеет место всякий раз, когда ведутся военные действия, которые могут включать или быть ограничены кибер-операциями между двумя или большим количеством государств», - гласит правило.

Другое правило, под номером 80, посвящено методам реагирования на атаки на важные объекты инфраструктуры, такие как дамбы, плотины и атомные электростанции, разрушение которых может привести к гибели населения. В качестве примера можно привести атаку с помощью червя Stuxnet на компьютеры Ирана, целью которой было замедлить развития ядерного потенциала этого государства. Многими экспертами применение вредоносной программы было оценено как полноценная военная операция без жертв среди людей.

Как отмечается, манифест не является официальным документом НАТО и не говорит об официальной политике альянса, а носит всего лишь рекомендательный характер. 

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru