На раскрытие серьезных инцидентов с утечками данных уходят месяцы и более

На раскрытие серьезных инцидентов с утечками данных уходят месяцы и более

По результатам детального анализа крупнейших инцидентов 2012 года, проведенного компанией Trustwave, выяснилось, что шести организациям из десяти, пострадавших от утечки данных,требуется срок от трех месяцев и более на обнаружение инцидента, а чуть меньшее количество компаний не в состоянии раскрыть подобные нарушения годами.

Также в своем Глобальном отчете по безопасности 2013 года компания сообщает, что в результате изучения 450 случаев утечки данных за 2012 год, стало понятно, что среднее время, необходимое компаниям для обнаружения факта утечки, составляло 210 дней, что на 35 дней больше, чем в 2011 году, сообщает аналитический центр InfoWatch со ссылкой на news.techworld.com.

Невероятно, но 14% всех нарушений остаются необнаруженными в течение двух лет, а каждый двадцатый случай может оставаться нераскрытым даже дольше. Почти половина – 45% – нарушений происходят вкомпаниях розничной торговли с данными держателей банковских карт как основным объектом преступлений злоумышленников. На долю компаний в сфере продуктов питания и напитков приходится еще 24% инцидентов, в сфере услуг происходит 9% утечек, в финансовом секторе – 7%.

Исходя из вышесказанного, непонятно, как мошенникам удается внедряться в систему организации так легко и почему ИТ-персонал не замечает этого вторжения так долго. Наиболее вероятная причина данной ситуации заключается в том, что торговые компании  активно пользуются услугами поставщиков, имеют множество подрядчиков и субподрядчиков, что значительно усложняет задачу обеспечения безопасности конфиденциальной информации.

Основное внимание стоит заострить на проблеме, которая связана со сложившейся практикой, когда компании защищают свои системы паролями низкого уровня сложности (например, удаленный доступ, который используется третьими лицами и партнерами).

Trustwave также дает ответ на вопрос, почему следователи способны обнаружить нарушения, хотя и  спустя продолжительное время, а системные администраторы и вовсе не замечают вторжения.

Очевидно, что слишком большое количество организаций в плане защиты информации полагаются на автоматизированные системы защиты, такие как антивирусы или брандмауэры, которые не предназначены для защиты данных от утечки, что приводит к крупным утечкам с серьезными последствиями для той или иной компании. В таких случаях при взломе хакерами корпоративной сети  нет возможности подстраховки в виде существования альтернативной программы, способной вовремя зафиксировать и предотвратить нарушение.

«Всем разработчикам, особенно работающим в сфере электронной коммерции, следует реализовывать полный цикл работ по осуществлению ИТ-безопасности компании, который включает в себя не только самообразование, но и обучение своих сотрудников, а также оснащение лучшими инструментами защиты информации. Специалисты службы безопасности должны быть уверены в надежности используемых ресурсов, с помощью которых в компании гарантированно осуществляется ежедневная проверка инфраструктуры на предмет утечки», - прокомментировал генеральный директор Trustwave Роберт Джей МакКаллен.

Нейросеть как цифровой костыль: учёные предупредили об ослаблении мышления

Активное использование искусственного интеллекта может постепенно ослаблять навыки, которые человек передаёт нейросети. К такому выводу пришли исследователи из университетов Ватерлоо, Торонто и Пердью. Впрочем, отправлять ChatGPT на костёр рано: проблема не в самом ИИ, а в привычке использовать его вместо собственной головы.

Учёные называют этот процесс когнитивной разгрузкой. Человек поручает внешнему инструменту запоминать информацию, искать решения и выстраивать рассуждения.

Результат появляется быстрее, но мозг получает меньше практики. Если так продолжается долго, самостоятельно выполнить знакомую задачу становится сложнее.

Показательный эксперимент провели почти с тысячей школьников, изучавших математику. Во время тренировок обычный помощник на базе GPT-4 улучшил их результаты на 48%.


Однако после отключения нейросети ученики написали проверочную работу на 17% хуже группы, которая занималась без ИИ. Другой вариант ИИ-репетитора работал иначе: не выдавал готовое решение, а подталкивал школьников к самостоятельному ответу. В этом случае заметного ухудшения результатов не обнаружили.


Похожий эффект исследователи наблюдали у врачей, применявших ИИ для поиска аденом во время колоноскопии. После возвращения к работе без алгоритма эффективность специалистов снизилась: показатель выявления образований упал с 28,4 до 22,4%.

Особенно опасной такая зависимость может стать в профессиях, где необходимо самостоятельно принимать сложные решения. Чем больше работы забирает алгоритм, тем реже человек тренирует собственные навыки.


Отказываться от нейросетей авторы не предлагают. Безопаснее использовать их для подсказок, объяснений, обратной связи и проверки собственных выводов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru