Android и iOS практически не используют шифрование

Программы для Android безопасней, чем для iOS

Новейшие исследования Appthority показывают, что большая часть программ для iOS и Android отличаются крайне низкой защитой личных данных пользователя и отсутствием систем шифрования для защиты чужой информации.



Считается, что приложения для iOS гораздо более безопасны, нежели программы, выпускаемые для операционной системы Android. Все-таки Apple проводит все продукты от сторонних разработчиков через тестирование и систему одобрения. В результате этого, в Apple Appstore попадает намного меньше приложений вредоносного характера или программ, безопасность которых ставится под сомнение.

Однако новейший отчет от Appthority прямо противоречит распространенному мнению. Эксперты утверждают, что у iOS-программ имеется существенное количество проблем, из-за которых эти продукты могут представлять большую угрозу для пользователя, нежели программы для Android. Представители организации, проанализировали на предмет защищенности 50 программ из App Store и Google Play. В результате они обнаружили, что iOS-продукты представляют собой больший риск для пользователя, нежели их аналоги для Android.

Большинство программ для iOS отслеживают ваше местоположение (60%), передают информацию рекламным и аналитическим сетям (60%) и имеют непосредственный доступ к списку контактов пользователя (54%). Небольшое количество iOS-продуктов (14%) также подключаются к календарю клиента.

Впрочем, у поклонников Android также нет особенных поводов для радости. Appthority считает, что эта платформа также очень далека от совершенства. Половина программ для этой системы делятся данными с рекламными сетями и аналитическими компаниями, а 42% приложений отслеживают местоположение пользователя.

Одним из наиболее неприятных открытий, сделанных специалистами, стало то, что программы для Android и iOS никак не пытаются остановить утечку информации со своих устройств. Ни одна из проанализированных программ для iOS не использовала шифрование при передаче данных (в случае с Android подобным поверхностным отношением к безопасности страдают 92% продуктов). Получается, что ни Google, ни Apple не уделяет должного внимания защите личных данных пользователей на своих смартфонах.

ФБР не смогло взломать iPhone журналистки из-за Lockdown Mode

ФБР столкнулось с неожиданным препятствием при расследовании утечки конфиденциальных данных: Lockdown Mode на iPhone журналистки Washington Post фактически заблокировал доступ к содержимому устройства. Поводом для изъятия девайса стало расследование в отношении подрядчика Пентагона, которого подозревают в незаконной передаче внутренних материалов журналистам.

Как следует из материалов суда (PDF), агенты изъяли технику у репортёра Ханны Натансен 14 января во время обыска в её доме в Вирджинии. Среди изъятого — служебный iPhone 13, рабочий и личный MacBook Pro, внешний диск, диктофон и умные часы Garmin.

Однако с iPhone у следователей ничего не вышло. Устройство было включено и стояло на зарядке, но на экране отображался Lockdown Mode — специальная функция Apple для защиты от целевых атак. По данным ФБР, специалисты Computer Analysis Response Team не смогли извлечь данные с телефона. В итоге агентство ограничилось анализом сим-карты, который дал лишь номер телефона.

Lockdown Mode появился в экосистеме Apple в 2022 году и предназначен для журналистов, правозащитников, политиков. Он резко ограничивает работу вложений, браузерных функций, FaceTime, обмена фото и других механизмов, которые могут использоваться для атак.

С ноутбуками ситуация оказалась другой. ФБР получило доступ к рабочему MacBook Pro, когда Натансен по требованию агентов приложила палец к сканеру отпечатков. Власти утверждают, что ордер позволял использовать биометрию. При этом личный MacBook остался недоступен — он был выключен и защищён паролем.

Следователи особенно интересуются перепиской Натансен в Signal. По их словам, часть сообщений удалось увидеть на рабочем ноутбуке, а также на устройстве самого обвиняемого подрядчика. Некоторые чаты были настроены на автоудаление, поэтому агенты ограничились фотографированием экрана и аудиозаписью.

Washington Post и сама журналистка требуют вернуть изъятые устройства, считая обыск нарушением прав. Минюст, в свою очередь, настаивает, что речь идёт о законном изъятии доказательств и что альтернативы вроде точечного запроса данных слишком рискованны.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru