Немецкие специалисты придумали, как обезопасить онлайн-банкинг

Немецкие специалисты придумали, как обезопасить онлайн-банкинг

Исследовательская группа из Университета Тюбингена в Германии совместно с компанией GFT Technologies разработала новое технологическое решение, которое призвано повысить безопасность систем онлайн-банкинга. Новое программное обеспечение демонстрируется на выставке CeBIT-2013 в Ганновере.



Идея новинки заключается в том, чтобы объединить две ранее использованных технологии - NFC и TAN. По словам немецких разработчиков, они работали над новинкой почти четыре года и сейчас уже запатентовали некоторые из аспектов использованной технологии.

Как рассказали разработчики, каждый раз, когда пользователь со своего компьютера осуществляет банковский трансфер, банк отправляет ему TAN-номер (transaction authentication number), который идентифицирует каждую из транзакций. Подтвердить кажду транзакцию можно только в том случае, если сервер мобильного или онлайнового банка получит правильный TAN-ответ от клиента. До сих пор TANы отправлялись клиентам в основном по SMS или генерировались специальным чипом, который выдавал банк, передает cybersecurity.ru.

Первая система довольно удобна, но она подвержена риску мошенничества. Вредоносные коды на смартфоне могут перехватывать сообщения. Вторая система надежнее, но она не такая гибкая и удобная.

Новая система TAN-NFC подобна TAN-чипу для генерации номеров, однако теперь чип заменяет смартфон. Пользователь показывает 2D-код на камеру его смартфона и защищенное банковское приложение в телефоне генерирует TAN-код, подходящий к счету онлайн-пользователя. Также есть возможность передавать TAN-код по беспроводной технологии NFC, чтобы не отображать его на экране.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru