Похищены пароли и логины пользователей Evernote

Сервис онлайн-записок Evernote взломали

Еще одна компания оказалась жертвой компьютерных взломщиков. Хакеры получили вход в компьютерные системы Evernote – популярнейшей программы для онлайн-записок, которой пользуется почти 50 млн человек. В официальном обращении компания заявила, что злоумышленники получили доступ к некоторым данным пользователей.



Evernote просит всех клинетов, пользующихся сервисом, сменить пароли. Исходя из официальных данных, никакой финансовой информации не было похищено, а пользовательский контент остался полностью невредимым.

«Проводится расследование. Мы не обнаружили никаких подтверждений того, что хранящийся в системе контент был скопирован, изменен или потерян», – говорит компания в официальном обращении к потребителям. «У нас также нет никаких доказательств того, что была похищена информация о проводимых платежах для подписчиков Evernote Premium или Evernote Business».

Хакеры получили доступ к пользовательским логинами, адресам электронной почты, связанными с Evernote-аккаунтами, и зашифрованными паролями. Компания подчеркнула в своем заявлении, что пароли хранились на серверах в защищенном виде». В разосланном пользователям Evernote письме подробно поясняется, как можно сменить пароль, сделав его более надежным.

Представитель компании позже заявил, что подозрительная активность была замечена еще пару дней назад: «28 февраля команде Evernote Operations & Security стало известно о необычной и потенциальной опасной активности в сервисе Evernote. Ситуацию необходимо было детально изучить. Мы обнаружили, что человек (или группа лиц) получили доступ к пользовательским данным, email-адресам и зашифрованным паролям».

Evernote – лишь одна из компаний в длинной череде пострадавших от нападений корпораций. Взломщики уже проводили нападения на Microsoft, Apple, Facebook и Twitter. Кроме того, проводился взлом сайтов The New York Times, The Washington Post и The Wall Street Journal. В результате подобных действий президент США был вынужден инициировать новую программу по борьбе с киберпреступностью.

По слухам, к вышеупомянутым атакам может иметь отношение китайские военные организации, хотя правительство КНР отрицает всяческие обвинения. Существует версия, что Apple, Facebook и Twitter стали жертвой восточноевропейских хакеров. Разумеется, никаких точных подтверждений этому пока не существует.

Файлы README научились обманывать ИИ-агентов и утягивать данные

Исследователи обратили внимание на риски, связанные с ИИ-агентами: оказалось, что даже обычный README-файл в репозитории может стать точкой атаки. Если спрятать в нём вредоносную инструкцию, агент, который помогает разработчику развернуть проект, установить зависимости и запустить команды, может послушно выполнить лишнее действие — например, отправить данные на внешний сервер.

Речь в исследовании (PDF) идёт о так называемой семантической инъекции. Суть в том, что в документацию добавляют шаг, который выглядит как нормальная часть установки: синхронизация файлов, загрузка конфигурации, отправка логов или ещё что-то в таком духе.

Для человека это может выглядеть вполне буднично, а вот ИИ-агент нередко воспринимает такой текст как прямую инструкцию. В результате вместе с «настройкой проекта» он может утянуть наружу локальные файлы, конфиги или другие данные.

Для проверки этой идеи исследователи собрали набор ReadSecBench — 500 файлов README из опенсорс-репозиториев на Java, Python, C, C++ и JavaScript, в которые добавили вредоносные вставки.

После этого они смотрели, как разные ИИ-агенты будут следовать такой документации при настройке проекта. В ряде сценариев скрытые инструкции срабатывали в 85% случаев.

 

Особенно показательно, что многое зависело от формулировки. Если вредоносная команда была написана в лоб, как обычное указание, атака проходила примерно в 84% тестов. А если спрятанная инструкция находилась не прямо в основном README, а, например, через пару переходов по ссылкам внутри документации, успешность вообще доходила примерно до 91%.

Ещё один неприятный момент: люди тоже далеко не всегда замечают подвох. В рамках эксперимента 15 участников вручную просматривали файлы README и пытались отметить что-то подозрительное. Никто из них не смог точно выявить вредоносные инструкции. Более чем в половине случаев рецензенты вообще не оставили замечаний о странном содержимом, а ещё 40% комментариев сводились к стилистике и формулировкам, а не к реальной угрозе.

Автоматические системы защиты тоже показали неидеальный результат. Сканеры часто ругались на обычные README-файлы, потому что документация и так полна команд, путей и кусков кода. Модели-классификаторы давали меньше ложных срабатываний, но всё равно пропускали часть вредоносных инструкций, особенно если те были вынесены в связанные файлы, а не лежали прямо в основном README.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru