Файлообменник Mega устранил семь уязвимостей

Файлообменник Mega устранил семь уязвимостей

Файлообменный сервис Кима Доткома Mega ранее запустил программу вознаграждения за информацию об уязвимостях в программном обеспечении Mega. Чуть позже в Mega заявили, что готовы выплачивать до 10 000 евро за информацию о каждом баге, связанном с безопасностью сайта.

В минувшие выходные сервис сообщил о первых участниках программы, предоставивших данные о багах. Как оказалось, получателей денег стало сразу семеро. В блоге Mega говорится, что компания исправила указанные семь багов, выплатив причитающееся вознаграждение получателям. Впрочем, никакой информации о получателях и размере выплат в Mega так и не предоставили, передает cybersecurity.ru. Одновременно с описанием самих багов, Дотком в блоге начал разделять уязвимости в Mega на шесть уровней опасности: от "исключительно теоретических сценариев" до "фундаментальных проблем в архитектуре". Полностью список уязвимостей выглядит следующим образом:

Class IV vulnerabilities

["Cryptographic design flaws that can be exploited only after compromising server infrastructure (live or post-mortem)"]

  • Invalid application of CBC-MAC as a secure hash to integrity-check active content loaded from the distributed static content cluster. Mitigating factors: No static content servers had been operating in untrusted data centers at that time, thus no elevated exploitability relative to the root servers, apart from a man-in-the-middle risk due to the use of a 1024 bit SSL key on the static content servers. Fixed within hours.

Class III vulnerabilities 

["Generally exploitable remote code execution on client browsers (cross-site scripting)"]

  • XSS through file and folder names. Mitigating factors: None. Fixed within hours.
  • XSS on the file download page. Mitigating factors: Chrome not vulnerable. Fixed within hours.
  • XSS in a third-party component (ZeroClipboard.swf). Mitigating factors: None. Fixed within hours.

Class II vulnerabilities

["Cross-site scripting that can be exploited only after compromising the API server cluster or successfully mounting a man-in-the-middle attack (e.g. by issuing a fake SSL certificate + DNS/BGP manipulation)"]

  • XSS through strings passed from the API server to the download page (through three different vectors), the account page and the link export functionality. Mitigating factors—apart from the need to control an API server or successfully mounting a man-in-the-middle attack: None. Fixed within hours.

Class I vulnerabilities

["All lower-impact or purely theoretical scenarios"]

  • HTTP Strict Transport Security header was missing. Fixed. Also, mega.co.nz and *.api.mega.co.nz will be HSTS-preloaded in Chrome.
  • X-Frame-Options header was missing, causing a clickjacking/UI redressing risk. Fixed.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru