Apple и Google по прежнему не отвечают за те программы, которые они продают

FTC обновила закон о защите детей в онлайне

Американские законодатели расширили правила, защищающие личную информацию детей в сети. Старое законодательство уже неэффективно. Ему более 10 лет, поэтому оно остро нуждалось в поправках. Теперь в Children's Online Privacy Protection Act (COPPA) оговаривается использование различных технологических новинок, вроде смартфонов и социальных сетей. Однако из-за давления со стороны крупных игроков, вроде Facebook и Apple, изменения в законодательстве оказались не достаточными, по мнению некоторых экспертов.

Apple, Google и Facebook путем лоббирования своих интересов, сумели остановить более жесткие регуляционные меры по контролю за частной информацией детей в Интернете. Комиссия хочет, чтобы детские программы и вебсайты получали подтверждения от родителей, прежде чем приложения смогут скачивать фотографии, видео или информацию о географическом расположении или онлайн-привычках детей.

В отличие от правил, которые правительство предлагало в августе, FTC освободило от ответственности владельцев магазинов программ от Apple и Google. Теперь они не несут отвечают за программы, которые продают. Большие поблажки сделаны и в отношении Facebook-приложений и рекламы.

Фото ребенка, играющего с iPad (фотография WSJ).

Независимо от решений Вашингтона, защитники прав потребителей будут стараться заставить Apple и Google взять на себя ответственность за сбор информации программами, которые они распространяют.

При этом Google заявляет, что она продолжит работать над эффективными способами защиты детской информации и обеспечения им надежной защиты в сети.

Мелкие производители софта, впрочем, не так довольны нововведениями. Джон Поттер – президент Application Developers Alliance – говорит, что новые меры могут слишком осложнить жизнь мелким производителям и многие талантливые и ответственные разработчики попросту откажутся от рынка детских программ.

Шифрование WhatsApp мешает работе спецслужб, заявили в Великобритании

В Великобритании снова обострился спор вокруг шифрования — и на этот раз формулировки получились особенно жёсткими. В новом докладе независимого эксперта при правительстве прозвучала мысль, что разработка зашифрованных мессенджеров вроде WhatsApp (принадлежит признанной в России экстремистской организации и запрещённой корпорации Meta) или Signal теоретически может считаться «враждебной деятельностью».

Речь идёт о докладе (PDF) Джонатана Холла, независимого обозревателя законодательства о госугрозах и терроризме.

Он анализировал полномочия, заложенные в законы о нацбезопасности и борьбе с терроризмом, и пришёл к выводу: технологии, которые мешают спецслужбам отслеживать коммуникации, в определённых трактовках могут подпадать под крайне широкое определение «враждебных действий».

По логике Холла, даже если разработчики не связаны ни с каким иностранным государством, их продукты всё равно могут косвенно помогать недружественным странам, просто потому что усложняют слежку. Более того, в докладе прямо сказано: для такой трактовки необязательно, чтобы иностранное государство вообще осознавало эту «выгоду».

Такая постановка вопроса явно заставит нервничать техноиндустрию. Причём под удар, по словам Холла, потенциально попадают не только разработчики, но и журналисты, работающие с конфиденциальными или неудобными для властей материалами. Формулировки законов позволяют трактовать их действия очень широко.

Контекст тут тоже важен. Давление на зашифрованные сервисы в Великобритании растёт уже не первый год, особенно после принятия закона «Online Safety Act». Формально он про защиту пользователей и возрастную верификацию, но критики давно предупреждали: на практике он может привести к подрыву сквозного шифрования.

Недавний конфликт с Apple это наглядно показал. Получив требование предоставить доступ к зашифрованным данным iCloud, компания предпочла просто отключить Advanced Data Protection для пользователей в Великобритании, чем ослаблять защиту. Этот шаг встревожил и правозащитников, и другие ИТ-компании.

На парламентских обсуждениях власти всё чаще говорят о «жёстком контроле», обсуждают VPN и другие инструменты конфиденциальности, а аргументы о рисках вроде клиентского сканирования часто остаются без внимания. Для государства шифрование — это помеха, для журналистов, активистов и обычных пользователей — базовый механизм безопасности.

И хотя пока речь идёт лишь о юридических интерпретациях, сигнал понятен: противостояние между британскими властями и зашифрованными платформами никуда не делось — и, судя по всему, в ближайшее время станет ещё острее.

Напомним, на днях в Сеть выложили инструмент для отслеживания пользователей WhatsApp по номеру телефона. Кроме того, набирает обороты схема скрытого захвата аккаунтов WhatsApp — GhostPairing.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru