Американцы обостряют дискуссии по защите личных данных

Forbes сомневается в безопасности игры Angry Birds

На сайте авторитетного издания Forbes появилась заметка, сообщающая о том, что популярная мобильная игра Angry Birds прибирает к рукам личную информацию пользователей. В частности проект сохраняет данные о вашем местоположении, чтобы корректировать отображение рекламных объявлений.



В статье говорится, что многие современные приложения программы собирают личные данные для улучшения позиционирования рекламы. Законы о защите личных данных пока не успевают за технологиями. Что происходит в том, случае, если устройство используется на работе и ходит по рукам в коллективе. Человек, в сущности, обнажает свои интересы и тайны для других людей.

Рекламные компании защищают подобный подход, полагая, что без выплат за рекламу большинство сайтов и разработчиков будут попросту брать деньги с клиентов. Amazon, Apple, Google, Hewlett-Packard, Microsoft и Research in Motion подписала соглашение с California Attorney General, заявив, что они будут только продавать и распространять программы, которые напрямую сообщают пользователям о том, что скачивают информацию.

Таблица, показывающая процент программ, предоставляющих доступ ко системе доступа к личным данным.

В своей заметке Forbes обратилась к Руссу Ворнеру – исполнительному директору компании ContentWatch – с просьбой объяснить, как можно оградить свои личные данные от рекламщиков. Эксперт посоветовал установить программу Zscaler Application Profiler, которая позволяет увидеть, какую информацию о них собирают и зачем. Однако главное оружие потребителя в борьбе с нарушениями – осторожность при скачивании новых программ.

В статье подробно разбираются многие страхи американцев, включая риск распространения личных данных детей. Эксперты советуют активно использовать системы родительского контроля, а также выделенные детские «оболочки», которые присутствуют в Windows Phone 8. Кроме того, родителям стоит объяснять детям, как и зачем они используют программы.

Такая же политика должна применяться и в работе с сотрудниками больших компаний. Им необходимо пояснить, что работая с различными программами, они ненароком могут обнародовать частные данные.

Forbes явно обостряет эту дискуссию не случайно. В американском правительстве достаточно давно ведутся обсуждения системы контроля за личными данными. Пока законодатели обязали разработчиков оповещать пользователей о том, что они хотят использовать чужую информацию, однако клиенты так и не получили возможности отключать доступ к своим сокровенным данным внутри программ.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru