Более 90% APT-атак начинаются с отправки сообщений направленного фишинга

Более 90% APT-атак начинаются с отправки сообщений направленного фишинга

Компания Trend Micro, представляет результаты нового исследования направленных атак, материал для которого собирался в период с февраля по сентябрь нынешнего года. Согласно его результатам, в 91% случаев направленные атаки начинаются с рассылки сообщений «направленного фишинга».

Эти результаты подтверждают сделанный ранее вывод о том, что направленные атаки зачастую начинаются с «мелочи», например, сообщения электронной почты, призванного убедить получателя открыть вредоносный файл во вложении или перейти по ссылке, ведущей на сайт с вредоносным ПО или эксплойтом. Направленный фишинг (от англ. “spear fishing” — охота на крупную рыбу с гарпуном) — это новая разновидность фишинговых атак, отличительная особенность которой — использование злоумышленником информации о предполагаемой жертве, чтобы сделать сообщение более «индивидуальным» и лучше замаскировать свои намерения. Например, подобные сообщения могут содержать обращение к адресату по его имени, должности и званию вместо стандартных «обезличенных» заголовков вроде «Доброго времени суток!» или «Уважаемые господа!».

Согласно выводам отчета «Направленный фишинг — самая распространенная прелюдия к APT-атаке» (Spear Phishing Email: Most Favored APT Attack Bait), 94% подобных сообщений в качестве «полезной нагрузки» имеют вложение с вредоносным файлом, который и представляет собой источник заражения. В оставшихся 6% случаев злоумышленники используют альтернативные методы, например, убеждают пользователя перейти по опасной ссылке или загрузить файлы, содержащие вредоносный код. Причина такого неравного соотношения очевидна: сотрудники крупных компаний или госучреждений обычно обмениваются файлами (например, отчетами, бизнес-документами или резюме) по электронной почте, поскольку загрузка материалов напрямую из Интернета считается небезопасной практикой.

Ключевые выводы исследования:

  • 70% вложений в сообщения направленного фишинга, проанализированные в течение периода исследования, представляли собой файлы наиболее распространенных форматов. Наиболее часто используемыми типами файлов были .RTF (38%), .XLS (15%) и .ZIP (13%). Исполняемые файлы (.EXE) не особенно популярны среды киберпреступников, главным образом потому что сообщения с вложенными файлами .EXE, как правило, легко определяются и блокируются средствами ИТ-защиты.
  • Наиболее частыми жертвами направленного фишинга стали госучреждения и общественные организации. Публичные государственные веб-сайты довольно часто содержат открытую информацию о госучреждениях и должностных лицах. Общественные организации, активно действующие в социальных сетях, также охотно делятся информацией о своих участниках, так как это упрощает общение, организацию мероприятий и рекрутинг новых членов. Многие участники общественных организаций имеют открытые профили в сети, что делает их более легкой мишенью для злоумышленников.
  • Как следствие, в 75% случаев электронные адреса потенциальных жертв можно легко найти простым поиском в Интернете или «подобрать», используя стандартную модель формирования адреса. 

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru