Кибероружение не должно пугать обычных пользователей

Кибероружение не должно пугать обычных пользователей

Компания F-Secure уверена, что раскручиваемое сейчас понятие "кибероружие" для обозначения неких сверхопасных вредоносных кодов, атакующих объекты государственной важности, - это не более чем небольшое ответвление от общего тренда киберугроз и большинству компаний не следует опасаться вредоносных кодов Flame, Gauss, Stuxnet и им подобных.

Шон Салливан, аналитик F-Secure, говорит, что для подавляющего большинства пользователей так называемое "кибероружие" - это не более чем бесполезные коды, так как они написаны под конкретного "получателя" и под используемыми им ИТ-системы. Другое дело, что "кибероружие" в теории может вывести из строя какие-либо промышленные системы и пользователи так или иначе окажутся пострадавшими от атаки, но непосредственно пользовательским компьютерам "кибероружие" пока не угрожает, передает cybersecurity.ru.

"Дать само определение кибероружию почти невозможно. Ребята из технологического сектора говорят, что кибероружие - это что-то, что не существует. Это код и технология, поэтому все зависит от того, с какой стороны на него смотреть", - говорит Салливан.

В F-Secure говорят, что сейчас многие компании введены в заблуждение, придавая излишне большое значение подобным сложным вредоносам, тогда как лучше было бы им сосредоточиться на защите от самых обычных киберпреступников, ворующих корпоративные данные и деньги с кредиток. "Flame и Gauss атаковали не более нескольких тысяч человек, география их работы очень узка. Проблема заключается в том, что исходные коды столь сложных и продвинутых кодов рано или поздно попадут на массовый рынок и тогда они будут оптимизированы для атак обычных пользователей", - говорит Салливан.

В то же время, он называет "тревожным" сам сигнал того, что правительства ряда стран полуофициально занимаются разработкой вредоносных кодов. Кроме того он отметил, что любое появление сложных вредоносных кодов на черном рынке мгновенно провоцирует волну сложных атак, жертвами которых становятся десятки тысяч простых граждан.

Шифрование WhatsApp мешает работе спецслужб, заявили в Великобритании

В Великобритании снова обострился спор вокруг шифрования — и на этот раз формулировки получились особенно жёсткими. В новом докладе независимого эксперта при правительстве прозвучала мысль, что разработка зашифрованных мессенджеров вроде WhatsApp (принадлежит признанной в России экстремистской организации и запрещённой корпорации Meta) или Signal теоретически может считаться «враждебной деятельностью».

Речь идёт о докладе (PDF) Джонатана Холла, независимого обозревателя законодательства о госугрозах и терроризме.

Он анализировал полномочия, заложенные в законы о нацбезопасности и борьбе с терроризмом, и пришёл к выводу: технологии, которые мешают спецслужбам отслеживать коммуникации, в определённых трактовках могут подпадать под крайне широкое определение «враждебных действий».

По логике Холла, даже если разработчики не связаны ни с каким иностранным государством, их продукты всё равно могут косвенно помогать недружественным странам, просто потому что усложняют слежку. Более того, в докладе прямо сказано: для такой трактовки необязательно, чтобы иностранное государство вообще осознавало эту «выгоду».

Такая постановка вопроса явно заставит нервничать техноиндустрию. Причём под удар, по словам Холла, потенциально попадают не только разработчики, но и журналисты, работающие с конфиденциальными или неудобными для властей материалами. Формулировки законов позволяют трактовать их действия очень широко.

Контекст тут тоже важен. Давление на зашифрованные сервисы в Великобритании растёт уже не первый год, особенно после принятия закона «Online Safety Act». Формально он про защиту пользователей и возрастную верификацию, но критики давно предупреждали: на практике он может привести к подрыву сквозного шифрования.

Недавний конфликт с Apple это наглядно показал. Получив требование предоставить доступ к зашифрованным данным iCloud, компания предпочла просто отключить Advanced Data Protection для пользователей в Великобритании, чем ослаблять защиту. Этот шаг встревожил и правозащитников, и другие ИТ-компании.

На парламентских обсуждениях власти всё чаще говорят о «жёстком контроле», обсуждают VPN и другие инструменты конфиденциальности, а аргументы о рисках вроде клиентского сканирования часто остаются без внимания. Для государства шифрование — это помеха, для журналистов, активистов и обычных пользователей — базовый механизм безопасности.

И хотя пока речь идёт лишь о юридических интерпретациях, сигнал понятен: противостояние между британскими властями и зашифрованными платформами никуда не делось — и, судя по всему, в ближайшее время станет ещё острее.

Напомним, на днях в Сеть выложили инструмент для отслеживания пользователей WhatsApp по номеру телефона. Кроме того, набирает обороты схема скрытого захвата аккаунтов WhatsApp — GhostPairing.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru