Positive Technologies проверила безопасность Рунета

Positive Technologies проверила безопасность Рунета

Согласно результатам исследования, проведенного специалистом по информационной безопасности Positive Technologies, две трети российских сайтов содержат критические уязвимости, а 10% заражены. Данные, взятые за основу исследования, собирались на протяжении 2-х лет (2010-11 гг.).

В контрольную выборку вошли 123 портала ключевых представителей государственного (25% сайтов) и финансового сектора (25 и 17% сайтов соответственно), а также телекоммуникационной (26%), ИТ- (13%), промышленной и других отраслей. Оценка защищенности производилась по состоянию веб-приложений, доступных через Сеть. Обнаруженные уязвимости классифицировались по WASC TC (Web Application Security Consortium Threat Classification) версии 2.0. Критичность уязвимости оценивалась согласно системе CVSS (Common Vulnerability Scoring System) версии 2: различались высокий, средний и низкий уровни риска, передает securelist.

В совокупности эксперты обнаружили 1817 уязвимостей разной степени риска. 64% сайтов содержали опасные бреши, 98% ― уязвимости средней тяжести. Лидером по количеству слабозащищенных сайтов оказались телекоммуникационные сервисы: на 88% из них были обнаружены критические уязвимости. Немногим ниже этот показатель в сфере информационных технологий и госсекторе (75 и 65% соответственно). На промышленных предприятиях ситуация лучше (50%), однако Positive Technologies обнаружила здесь ряд ресурсов с очень высокой концентрацией критических уязвимостей, что создает благодатную почву для кибератак, чреватых катастрофическими последствиями. Наиболее благополучным оказался финансовый сектор (43%), а в системах ДБО критичные бреши практически истреблены. Однако в этой сфере присутствуют специфические уязвимости ― CSRF (Cross-Site Request Forgery, найдена в 6% систем ДБО), XSS (Cross-Site Scripting, 18%), которые не представляют большой опасности, но способны облегчить задачу фишерам и банковским грабителям.

По оценке Positive Technologies, наиболее распространенной уязвимостью в веб-приложениях является CSRF, которая обнаружена на 61% ресурсов. Немногим более половины сайтов содержат бреши типа Information Leakage и Brute Force. В TOP 10 вошли также 3 критические уязвимости: SQL Injection (47%), OS Commanding (28%) и Path Traversal (28%). На долю XSS пришлось 40% изученных ресурсов. Исследователи отметили сокращение числа сайтов с высокой и низкой степенью риска в 2011 г. При этом уязвимости типа SQL Injection стали встречаться реже, а доля CSRF возросла.

Самым популярным языком программирования в Рунете является РНР (63% протестированных ресурсов). При этом 81% сайтов, использующих этот язык, содержат критические уязвимости, обусловленные ошибками в программной реализации. В прикладном ПО, написанном на РНР, наиболее часто встречаются такие бреши, как CSRF (73% сайтов), SQL Injection (61%), XSS (43%).

Как оказалось, 92% сайтов, содержащих вредоносный код, написаны на РНР и работают под управлением Apache. Половина зараженных сайтов используют бесплатные CMS (системы управления содержимым). На таких ресурсах чаще прочих присутствуют уязвимости OS Commanding (92% заражений), CSRF (75%), SQL Injection (58%), Improper Filesystem Permissions (50%) и Cross-Site Scripting (42%).

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru