Компьютерные преступники в прошлом году «заработали» 4,5 млрд долларов

Компьютерные преступники в прошлом году «заработали» 4,5 млрд долларов

Group-IB — российский лидер рынка расследования компьютерных преступлений — объявляет об итогах очередного исследования, посвященного состоянию «русского» рынка компьютерных преступлений. По оценкам аналитиков компании за 2011 год «русские» хакеры заработали около 4,5 млрд долларов.

В ходе исследования дана количественная оценка финансовых показателей рынка компьютерных преступлений в России и СНГ за прошлый год, раскрыты общие и отраслевые тенденции развития рынка киберпреступности, а также приведены прогнозы на 2012 год.

Ключевые тенденции 2011 года:

  • Удвоение финансовых показателей российского рынка. Финансовые показатели мирового рынка компьютерной преступности в 2011 году составили 12,5 млрд долларов. Из них на долю «русских» хакеров приходится до трети всех доходов — около 4,5 млрд долларов. Эта сумма включает в себя и доходы российского сегмента — 2,3 млрд долларов. Таким образом, можно говорить о практически двукратном увеличении прошлогодних показателей рынка киберпреступности в России.
  • Централизация рынка киберпреступности. За счет консолидации участников и проникновения традиционных преступных группировок рынок киберпреступности России переживает период динамического перехода от хаотического состояния к централизованному.
  • Интернет-мошенничество и спам составляют более половины рынка. В 2011 году российские интернет-мошенники сумели похитить около $942 млн; за ними следуют спамеры, которые заработали $830 млн; внутренний рынок Cybercrime to Cybercrime составил $230 млн; а DDoS — $130 млн.
  • Профайлы CERT-GIB. С этого года в исследовании появилась постоянная глава, посвященная обзору ключевых событий, в которых центральную роль играли компьютерные злоумышленники – выходцы из России и стран СНГ. В этот раз публикуются профайлы следующих хакеров: Владислав Хорохорин, Олег Николаенко, Евгений Аникин, Максим Глотов и Андрей Сабельников. Отдельно рассматривается дело Assist.

Кроме того, в исследовании за 2011 год отдельное внимание уделяется вопросам юридического противодействия компьютерным преступлениям в России. В отчете приводится список необходимых мер по совершенствованию отечественной правоприменительной практики. Реализация данных мер позволит существенно повысить степень раскрываемости преступлений в сфере компьютерной информации, изменить существующую правоприменительную практику и наладить должное международное взаимодействие в данной сфере.

«Как показывает наше исследование, деятельность компьютерных преступников из России обходится мировой экономике в миллиарды долларов ежегодно, — отмечает Илья Сачков, генеральный директор Group-IB. — Хотя в нашей стране принимаются некоторые позитивные шаги, мы считаем, что нужно продолжать идти путем изменения существующей правоприменительной практики и установления надлежащего международного сотрудничества, что, в конечном счете, приведет к увеличению количества раскрытых компьютерных преступлений».

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru