Руководство ФБР признало, что проигрывает войну хакерам

Руководство ФБР признало, что проигрывает войну хакерам

Исполнительный помощник директора ФБР откровенно высказался о проблемах в борьбе с хакерами. «Мы не выигрываем эту войну», — сказал Шон Хенри (Shawn Henry), который в ФБР отвечает за направление по борьбе с киберпреступностью. Шон Хенри проработал в ФБР более двадцати лет и скоро собирается уйти на другую работу в области компьютерной безопасности (видимо, в частную компанию).

По его словам, нынешнее положение дел в противостоянии с хакерами можно охарактеризовать как «неустойчивое». Компьютерные преступники просто слишком талантливы и предпринимают слишком хорошие защитные меры, чтобы их можно было остановить, говорит он.

Характеристику нынешнего положения дел в области компьютерной безопасности Шон Хенри высказал в связи со слушаниями в Конгрессе по поводу необходимых мер для защиты критически важной инфраструктуры США от возможных хакерских атак. Сейчас в Конгрессе рассматриваются два противоречащих друг другу предложения на этот счёт. В то же время независимые эксперты высказывают мнение, что ни одна из предложенных мер не обеспечивает действительно надёжной защиты компьютерных сетей и промышленных систем SCADA, проблемы с безопасностью которых приобретают критический характер, передает xakep.ru.

Шон Хенри считает, что компании должны кардинально изменить свой подход к компьютерной безопасности, они не в полной мере осознают риски, которые возникают в связи с уязвимостью сетей. По его словам, компаниям следует осознать, что абсолютную защиту здесь обеспечить невозможно. «Я не вижу, как мы можем избавиться от этой проблемы без изменений в технологиях или в нашем поведении, потому что при нынешнем положении вещей это неустойчивая модель. Неустойчивая в том смысле, что вы никогда не выходите вперёд, никогда не можете обеспечить защиту, никогда не имеете обоснованных ожиданий приватности или безопасности», — говорит Шон Хенри. Очевидно, он испытывает бессилие что-нибудь изменить в ситуации, когда ни один компьютер в стране нельзя назвать действительно защищённым.

Шон Хенри рассказывает, что в процессе различных расследований ФБР постоянно сталкивается с информацией о взломах различных коммерческих компаний — приватная информация из их сетей циркулирует в хакерских кругах месяцами, иногда годами. Когда ФБР уведомляет компанию о факте взлома, то жертва обычно испытывает настоящий шок и пребывает в полной растерянности, то есть месяцами или годами их сеть была открыта для хакеров, а они даже не имели понятия об этом. Такое встречается сплошь и рядом, говорит Шон Хенри. И даже если руководство понимает серьёзность проблемы и организует меры защиты, их никогда не бывает достаточно — всегда найдётся такое оружие, против которого защита не выстоит.

По статистике компании Mandiant, которая занимается информационной безопасностью, 94% взломанных компаний не в курсе инцидента до тех пор, пока их не специально уведомят об этом. Среднее по медиане количество дней между внедрением в компьютерную сеть и обнаружением факта атаки составляет 416 дней.

Почему в России не заблокировали iMessage? Могут сломаться уведомления

После того как в России запретили FaceTime, многие удивились: а почему под запрет не попал iMessage? Оба сервиса со сквозным шифрованием, оба не дают властям читать переписку или перехватывать звонки. На первый взгляд — идеальные кандидаты для блокировки. Но iMessage остался нетронутым.

Теперь всплыла любопытная версия, объясняющая, почему запрет этой службы может оказаться куда сложнее, чем кажется.

Напомним, Роскомнадзор объявил о блокировке FaceTime под предлогом «противодействия терроризму». Но почти сразу возник резонный вопрос: почему тогда не ограничили iMessage, который также полностью зашифрован?

Первая гипотеза была проста: в России iMessage почти никто не использует, поэтому блокировать его смысла нет. Но есть версия поинтереснее.

Исследователь Джон Грубер поднял эту тему, и в обсуждение включился пользователь Mastodon под ником Magebarf. Он напомнил, что трафик iMessage проходит по тем же серверам, что и пуш-уведомления Apple.

Иными словами, если кто-то попытается заблокировать iMessage, то заодно сломает доставку всех пуш-уведомлений на iPhone в стране. А это уже удар не по отдельному сервису, а по всей экосистеме Apple.

Считается, что Apple намеренно построила архитектуру так, чтобы операторы не могли избирательно блокировать iMessage — ведь когда-то СМС приносили им большие деньги, и им могло не понравиться, что люди вдруг начинают переписываться бесплатно.

Magebarf привёл интересный пример: если подключиться в самолёте к тарифу «только для сообщений», доступ к интернету там фактически ограничен, но пуш-уведомления продолжают приходить. Это, по его мнению, подтверждает объединение этих сервисов в единый канал.

Если версия верна, то заблокировать iMessage в стране — означает выключить уведомления у всех iPhone. Это технически возможно, но ударит по пользователям настолько сильно, что последствия могут быть уже политическими и экономическими.

Так что ответ на вопрос «почему Россия не забанила iMessage» может быть крайне прозаичным: потому что это почти невозможно сделать, не вызвав хаос в экосистеме Apple.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru