Конгресс США отклонил законопроект о защите аутентификационных данных

После нашумевшей истории о работодателях, требовавших от своих подчиненных и соискателей раскрытия логин-парольных комбинаций для социальных сетей, депутаты американского Конгресса предложили законодательно закрепить запрет на подобную деятельность. Внесенный законопроект, однако, не нашел поддержки у парламентского большинства.

Призыв ограничить "аппетиты" работодателей ранее звучал и из уст некоторых американских сенаторов. Что касается нижней палаты, то представители Демократической партии выступали в поддержку этой инициативы, в то время как депутаты-республиканцы ей противодействовали. Поскольку последних в Палате представителей сейчас больше, то судьба потенциального закона оказалась вполне предсказуемой - 236 голосов "против" при 184 голосах "за". Политике своих партий изменили лишь один республиканец и двое демократов.

Инициатором законопроекта выступал депутат от Колорадо Дэниел Перлматтер. Представляя его своим коллегам, конгрессмен заявил, что предлагаемые им меры укрепят конфиденциальность личных данных индивидуальных пользователей и защитят их от несанкционированного доступа к учетным записям. "Недопустимо, чтобы раскрытие секретных персональных паролей ставилось условием приема американских граждан на работу", - подчеркивал депутат. - "Пользователи социальных служб и коммуникационных сервисов рассчитывают на соблюдение конфиденциальности личных контактов и переписки".

Тем не менее, законопроект был заблокирован, и теперь фактически единственной (и не очень прочной) защитой пользователей от любопытных работодателей остались условия предоставления услуг Facebook. Социальная сеть изменила свои нормативные документы в пользу клиентов, указав, что выведывание логин-парольных комбинаций и последующий несанкционированный доступ к учетным записям нарушают вышеупомянутые условия. Кроме того, как отметили представители Facebook и правозащитных организаций, потенциально подобная деятельность работодателя может окончиться судебным иском о дискриминации при найме.

V3.co.uk

Письмо автору