Киберпреступления в новой редакции УК РФ

Киберпреступления в новой редакции УК РФ

Совет Федерации одобрил законопроект о внесении в Уголовный кодекс изменений, включающих обновление главы 28 «Преступления в сфере компьютерной информации».



Статья 272 «Неправомерный доступ к компьютерной информации» ранее делилась на две части и предусматривала до 2 лет лишения свободы за индивидуальное правонарушение и до 5 ― за групповое. В новой редакции эта статья состоит из четырех частей, рассматривая отдельно случаи с отягчающими обстоятельствами: корыстная заинтересованность или причинение крупного ущерба (свыше 1 млн. руб., до 4 лет); тяжкие последствия или их угроза (до 7 лет). Потолок штрафа для ОПГ был также повышен до 500 тыс. руб.

Понятие «компьютерная информация» трактуется в примечании к статье как «сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи». Несовершенство этой формулировки вызвало нарекания даже у комментаторов из Верховного суда РФ, но корректировать ее не стали. Эксперты сетуют также, что из определения «неправомерный доступ» изъяли столь важное свидетельство вторжения, как «нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети». Прежняя формулировка позволяла проводить по статье 272 все дела о DDoS-атаках, а теперь тот же Павел Врублевский имеет реальный шанс выйти сухим из воды, передает securelist

Название статьи 273 было несущественно изменено − «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ». К сожалению, из ее текста тоже изъята фраза «нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети». Однако в определении вредоносной программы появилось такое ее назначение, как «нейтрализация средств защиты компьютерной информации». Как и в предыдущей статье, правонарушения, повлекшие тяжкие последствия, здесь рассматриваются особо. Нижний предел максимального срока, назначаемого вирусописателям и их клиентам, повышен до 4 лет, верхний остался прежним (7 лет).

Поскольку новая редакция главы 28 упразднила устаревший термин «ЭВМ», статья 274 теперь называется «Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей». Такое правонарушение, причинившее крупный ущерб, теперь наказывается более сурово ― штрафом до 500 тыс. руб. или лишением свободы на срок до 2 лет. Если действия правонарушителя повлекли тяжкие последствия, ему грозит тюремный срок до 5 лет (на 1 год больше, чем ранее).

Остается надеяться, что изъяны, допущенные в обновленных статьях главы 28 УК РФ, равно как и те, которые обнаружатся в ходе их применения, не помешают вершить правосудие либо будут исправлены в рабочем порядке.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru