Украден компьютер с личными данными 4,2 млн пациентов больниц

Украден компьютер с личными данными 4,2 млн пациентов больниц

Организация Sutter Health, объединяющая медицинские учреждения ряда штатов в США, объявила о крупной утечке персональных данных в двух из своих подразделений - Sutter Physicians Services (SPS) и Sutter Medical Foundation (SMF). 



Из офиса Sutter Medical Foundation в Сакраменто, Калифорния, 15 октября был похищен настольный компьютер, защищенный паролем. Вся информация в нем не была зашифрована. По словам представителей SMF, сразу после обнаружения кражи организация сообщила об инциденте в полицию, а также начала собственное внутреннее расследование.

 Расследование показало, что украденный компьютер не содержал в себе финансовых данных пациентов организации, а также их номеров социального страхования или других важных данных. Однако на жестком диске устройства все же хранились архивы с личными данными пациентов, сообщает CNews

Так, один их архивов включал в себя записи о 3,3 млн клиентов Sutter Physician Services в период с 1995 г. по январь 2011 г. В архиве содержались такие данные, как полные имена пациентов, даты рождения, номера телефонов, адреса электронной почты, номера медицинских карточек и названия планов по страхованию здоровья.

Кроме того, в компьютере также был архив с записями об около 943 тыс. пациентов Sutter Medical Foundation за период с января 2005 по январь 2011 гг. Помимо уже перечисленных данных, в этом архиве также присутствовала медицинская информация – записи о диагнозах, предписаниях врачей и т.д.

По словам представителей Sutter Health, в то время, когда произошла кража, организация как раз находилась в процессе шифрования информации на своих компьютерах. После данного инцидента работы в этой области были ускорены.

«Отговорки вида «мы находились в процессе шифрования» очень похожи на школьные «а я учил!». В любом случае хранение такого количества персональных данных на обычном рабочем компьютере само по себе является странным и небезопасным, ведь в таком случае данные можно получить бесчисленным множеством способов, и организациям просто повезло, что утечка произошла только сейчас», - отметил Александр Ковалев, директор по маркетингу компании SecurIT, российского разработчика DLP-решений.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru